Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/901 Esas
KARAR NO: 2023/580 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2022
KARAR TARİHİ: 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa karşı açmış olduğumuz davanın dilekçe ve gerekçeleri; bu dilekçemiz ekinde pdf formatında sunulmaktadır (pdf formatlı dilekçemiz ayrıca elektronik imza ile imzalanmıştır). Bu nedenle dilekçemizin ekte sunulan hâli ile dikkate alınmasını, sunduğumuz gerekçeler ve resen gözetilecek nedenlerle;——– E. Nolu dosyasına davalı tarafça sunulan itirazın İPTALİNE, Dosyada yer alan asıl alacak ile bu alacağın ferileri, icra giderleri, ticari faiz ve vekâlet ücreti bakımından TAKİBİN DEVAMINA, Davalı icra takibine haksız surette itiraz ettiğinden, dava değeri üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı taraftan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine; Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekili 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile; ” Görülmekte olan davada taraflar ekte yer alan sulh sözleşmesi ile mutabık kalmış, anlaşma çerçevesinde davalı tarafça 19.06.2023 tarihinde 20.000 TL müvekkilimize banka havalesi yoluyla ödenmiştir. Sulh sözleşmesi ile borcun tamamı ortadan kaldırılmıştır. Sulh sözleşmesi ile, taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri talep etmeyecekleri ve davanın esası hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep edecekleri konusunda anlaşmıştır. Açıklanan nedenlerle, sulh sözleşmesi de dikkate alınarak; Borcun tamamı bakımından davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerine bırakılmasına, Artan gider avansı ve peşin harcın müvekkilimize iade edilmesine,” beyan etmiştir. Davalı ——– vekilinin 27/06/2023 tarihli dilekçesi ile ; ” Sulh sözleşmesi doğrultusunda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini ” beyan ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekili ve davalı vekilleri uyaptan gönderdikleri dilekçeleri ile tarafların sulh olduklarını, alacak hususlarında anlaşma yapılarak ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve avukatlık ücreti dahil olmak üzere birbirlerinden herhangi bir taleplerinin bulunmadıklarını sulh ile sonuçlandırılması karar verilmesini talep ettiği görüldü.Davacı ve davalı vekillerince tarafların sulh olduklarına dair beyan dilekçesi sunmuş oldukları görülmektedir. Sulh olunduğuna dair dilekçe sunan vekillerin vekaletnamelerinde sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. İbranamede yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tarafların birbirlerinden talepleri olmadığını, buna ilişkin de sulh olunduğunu belirtmişlerdir.Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(HMK 313/1)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasaruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(HMK 313/2)Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir.(HMK 313/3) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.(HMK313/4)Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(HMK315/1)Vekilin sulh olabilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md).Anlaşmazlık, sulh nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md)Sulh olunmuş olmasından dolayı tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren kendi aleyhlerinde bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Tarafların karşılıklı olarak sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadığı, sulh olması nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın sulh nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 269,85-TL harcın davacı tarafça yatırılan 175,44-TL harçtan mahsubu ile kalan 94,41-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Taraflar Sulh olduklarından karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle karar verildi. 21/09/2023