Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/877 Esas
KARAR NO: 2023/206
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ: 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın alacaklarını tahsil amacıyla, davalı —–dava dışı kefiller —-aleyhine—— sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından takibe, faize ve fer’ilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, mezkur icra takibine davalı tarafından yapılan itirazların iptali istemi ile —— dosyasından itirazın iptali davasının sürdüğünü, davalı —- dava devam ederken—– terkin edildiğini, —– sayılı dosyasının —- celsesinde şirketin ihyası için dava açılmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalı —–ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı ——- sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasında taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır.
—-numarasına kayıtlı davalı —— kayıtlarının incelenmesinde; şirketin ana sözleşme tarihinin —- ortağının ve yetkilisinin —- olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği —— tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından davalı —–dava dışı kefiller aleyhine—— sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, borçluların takibe itiraz etmesi üzerine ——- esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında mahkeme tarafından şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini bu nedenle de işbu dava ile davalı şirketin ihyasını talep ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamında; dosyaya gönderilen evraklar ile dilekçeler incelenmiş olup, her ne kadar davacı şirket tarafından davalı aleyhine şirketin ihyası davası açılmışsa da şirketin — tarihinde —- terkin edildiği, bu nedenle taraf ehliyetinin olmadığı, davanın ——- ve tasfiye memuruna yöneltildiğinde ancak şirketin ihyası davası açılabileceği, bu nedenlerle davalının taraf ehliyeti olmaması nedeniyle HMK’nın 114/1. Maddesi uyarınca davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 114/1- maddesi uyarınca davanın husumet nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2023