Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/842 Esas
KARAR NO:2023/246
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:02/11/2022
KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin ——– vermiş olduğu temizlik hizmetine karşılık keşidecisi ——-meblağlı; ———– meblağlı; iki adet çek aldığını, anılan çeklerin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, çeklerin 3. şahıslara ödenmemesi ve işleme esas kılınmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Mahkememizin——- tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davaya konu çek yönünden —- müzekkere yazılmış, bankanın —– tarihli yazısı ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
—— internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek ile ilgili ———— tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, ilgili bankanın yazı cevabına göre çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek hakkında karar tarihi itibariyle dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)—— Keşideli, —- bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)—-Keşideli,—— bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
4-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 179,90-TL harçtan, peşin yatan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——— Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2023