Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/774 Esas
KARAR NO:2023/227
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/10/2022
KARAR TARİHİ:16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– mevkinde ve 15.05.2022 tarihinde davalı tarafça sigortalı olan —— plaka sayılı aracın; müvekkili olan davacıya ait ——— plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde tanzim edilen ———- göre davalının aracının , tam ve asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacıya ait ——– plaka sayılı araçta reel değer kaybı ve hasar bedeli meydana geldiğini, kaza sonucu davacının maliki olduğu araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davacının aracında ticari kazanç kaybı bedeli ve reel değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 100-TL hasar bedelinin ve 100-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasında davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusursuz ve davacıya ait kazaya karışan ——- araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davalı şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu savunarak , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil iddiasına dayalı maddi zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Hasar dosyası, davaya konu araçlara ilişkin trafik tescil kayıtları , trafik kazası tespit tutanağı celp edilmiştir.
Mahkememizin 22/11/2022 tarihli celsesinde uyuşmazlık hususlarında rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi ——–, tarafından tanzim edilen rapor Mahkememize sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle; ”… Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu aracın ilgili servis/ tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak onarım in yaklaşık 7 (yedi) iş günü süreceği,( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) , Dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil ( İskontosuz) 17.759,63 TL hasar meydana gelmiş olduğunu,( Kazalı araç kaza tarihinde 17 yaşındadır.) Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; ——- plaka sayılı araç sürücüsünün % 75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, Davacı tarafından talep edilebilecek Değer Kaybı tutarının kusur nispetinde 10.000,00 TL X % 25 = 2.500,00 TL , hasar tazminatının ise 4.439,90-TL olduğu…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Davacı vekili ıslah talebinde bulunmuş, ———- sisteminden Mahkememize sunmuş olduğu 08/02/2023 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde 100,00 TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelinin 2.400 TL arttırılması, 100,00 TL talep edilmiş olan hasar bedelinin 4.339,9 TL arttırılması, dava değerinin 6.739,9 TL üzerinden harç hesaplaması yapılması ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarının ait olduğu yıllardan itibaren işleyecek yasal faizi ile ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08/02/2023 tarihinde ıslah harcını dosyaya yatırmıştır.Davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
İddia, Savunma, celp edilen bilgi ve belgeler, tanzim edilen bilirkişi heyetince tanzim edilen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden;
Huzurdaki dava, 15/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Sunulu poliçeden kazaya karışan —- plakalı aracın dava dışı —- adına kaza tarihinde geçerli olduğu anlaşılan——- ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu,—-yazı cevabından kazaya karışan davacıya ait —– davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı—— plakalı aracın —–şeklinde tahsis edildiği,Mahkememizce re’sen alınan bilirkişi raporunda davacı adına kayıtlı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin değerlendirildiği, kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın kazada %25, davacıya ait araç sürücüsünün ise %75 kusurlu olduğu, araçta kaza tarihindeki gerçek hasar bedelinin——–ve işçilik dahil toplam 17.759,63-TL ve değer kaybının toplam 10.000,00-TL olduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalı kusuruna karşılık gelen 4.439,90-TL hasar bedeli ile 2.500,00-TL değer kaybı bedelinin talep edilebileceğinin tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunda yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana geliş ve oluşa uygun olduğu, raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği,
——- motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümü yada yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması nedeniyle o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu, dosya kapsamına sunulu poliçeden davaya konu taleplerin nitelik ve miktaren teminat kapsamında olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda davalı sigortalısının kusuru oranına karşılık gelen 4.439,90-TL hasar bedeli ile 2.500,00-TL değer kaybı olan kaza tarihindeki gerçek zarardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu, 2918 sayılı KTT md. 99/1 ve ZMMS Genel Şartları B.2.b. Madde uyarınca sigorta tazminatı ödeme yükümlülüğünün rizikonun ihbar tarihinden itibaren 8 iş günü olduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 22/06/2022 tarihinde usulüne uygun şekilde başvuru yapıldığı dikkate alındığında, davalı nezdinde 01/07/2022 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, davacıya ait aracın niteliği ile ıslah talebinde yasal faiz talep edildiği dikkate alındığında tepit edilen alacağa yasal faiz işletilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Dava ve bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile 4.439,90-TL hasar bedeli alacağı, 2.500,00-TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 6.939,9‬0-TL alacağın 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-)Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-)Karar ve ilâm harcı olan 474,06-TL harçtan peşin ve ıslah suretiyle alınan 196,2‬0-TL harcın mahsubu ile bakiye 277,86-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.939,9‬0-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 288,40-TL harç ve 1.682,50-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 1.970,9‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.16/03/2023