Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/77
KARAR NO : 2022/43

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri …— tarihinde, —- kullandırılan krediye kefil olduklarını, iş bu genel kredi sözleşmesine borçlu– ait olan —hissesi bulunduğu ——ortağı olduğu—- ihtiyaçları için çekildiğini, müvekkillerinin bahsedilen şirketlerden sonra gelmek üzere kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu sözleşmeye göre asıl borçlunun tanıdık ve akrabası olan, dönemin — aracılığı ile usulsüz işlem yapılarak, sadece — %30 paydaşı olduğu– kaldırıldığını, o dönem —Kredinin asıl borçlusu —-tarafından kullanılan kredilerle ilgili, — yazılarak müvekkillerimin kefaleti bulunan İlk kredi işlemlerine ilişkin kefalet ve rehinlerin kaldırılması talep edildiğini, — yazıya verdiği cevapta rehin ve kefaletin kaldırılmasına karar verilmesi ile, ilk kredi borcundan sorumlu olan ve aralarında müvekkillerinin de bulunduğu kefillerin, kefilliklerinin düştüğü belirtilerek kredi borcu nedeniyle yeniden kefalet alınması gerektiği bildirildiğini, — yakın akrabası olduğu asıl borçlu —ile birlikte, müvekkillerinden habersiz, yokluklarında ve müvekkillerin yerine imza atarak yeni bir kefalet sözleşmesi düzenlediklerini, yeni düzenlenen kefalet beyanında müvekkillerinin imzası bulunmadığını, önceki kefalet sözleşmelerinde bulunan müvekkillerinin imzaları taklit edilerek kefalet sözleşmesi düzenlendiğini, düzenlenen bu kefalet sözleşmesinin sahte olduğunu, Müvekkillerinin, kefil olmadıkları halde sahte kefaletle düzenlenen kredi borcu nedeniyle, müvekkileri hakkında —. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin kefil olduğu— tarafından kullanılan — sözleşmesindeki borcun tamamen ödenerek kredi borcunun kapatıldığını, müvekkillerinden habersiz düzenlenen– sözleşmesine müvekkillerin asıl borçlu ile yakın akrabası olan Dönemin banka müdürünün usulsüz ve hileli işlemleri ile yeniden kefil yapıldığını, bu nedenlerle davacı müvekkillerinin davalı tarafından — Esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin müvekkillerim yönünden iptaline, Alacaklı olmadığı halde icra takibi başlatan bankanın, kötü niyetli ve haksız işlemleri sebebiyle İİK. MD. 72 gereğince takip miktarının %20’sinden az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine, Davalı——–HMK Md. 220/1 gereğince müzekkere gönderilerek, —- adına kullandırılan tüm kredilere ilişkin sözleşmeler, müvekkillerimin bankada bulunan tüm kefalet beyanlarının asılları, krediler nedeniyle yapılan ödemeler, hesap ekstreleri vb. tüm belgelerin istenilmesine, Takip dayanağı kredi sözleşmesindeki müvekkillerim adına yapılan işlemlerin banka tarafından hangi personel veya müdür tarafından müvekkiller adına sahte imzaların ve yapılan işlemlerin hangi banka personeli tarafından yapıldığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ve tüm deliller incelenmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Davacılar ..——, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine ilişkin isteminin, —–sayılı kararı ile, —- sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, ihtisas mahkemesi olarak —- itibariyle faaliyete geçirilmiş olup,—- 6102 sayılı TTK’nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen —- işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden ——- mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunmaktadır.
Mahkememizde işbu davanın —- tarihinde açıldığı —- tarihi sonrasında açılan işbu dava yönünden görevin —- ait olduğu değerlendirilmekle, dava dosyanın Mahkememize—— edildiği kanaatine varılmakla, işbu dava dosyasının——–olarak görevlendirilen ——- tevzi edilmek üzere— Mahkemeleri — iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar .—— Mahkememizde açtığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin davanın,—- kararı ile,— sayılı—- Mahkemelerinin —- Kanunun 5. Maddesi gereğince, —- mahkemesi — tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, ——— Mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda—- işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden— mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, Mahkememize — tevzi edilen işbu dava dosyasının ESASININ KAPATILMASINA,
2-Dosyanın —– olarak özel görevli mahkeme olarak görevlendirilen, — Mahkemelerine tevzi edilmek üzere— İADESİNE,
3-Yargılama giderleri ve ücreti vekalet konusunda görevli Mahkemece karar tesis EDİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taraf ve vekillerinin yokluğunda esas hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.