Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/750 Esas
KARAR NO : 2022/613
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 06/10/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı uhdesinde tutulan —– kesin teminat mektubunun — tanzim talepli yazı gereği yargılama süresince tanzim edilmemesi için ihtiyati tedbir vaaz edilmesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin — tarihinde sona erdiği, müvekkilin herhangi bir vergi ve sigorta borcu olmadığı nazara alınarak hükümsüzlüğünün tespit edilmesi istemine ilişkin olduğu talep ve dava etmiştir.
Davalı yana dava dilekçesinin tebliğe çıkartıldığı henüz tebliğ işleminin tamamlanmadığı görüldü.
Davacı vekilinin 13/10/2022 tarihinde uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile “Dava konusu teminat mektubu Müvekkilden tazmin edilmiştir. Bu sebeple davalı vekili dosyaya vekaletname sunmadan feragat talebimizin kabulünü talep ederiz. ” şeklinde beyan ettiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili — tarihli dilekçesi ile açılan Dava konusu teminat mektubunun Müvekkilden tazmin edilmesi sebebiyle feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü.
Davacı vekillinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat beyanının dosya ilk duruşmasından önce yapıldığı görüldü.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
5-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 77,15-TL harcın peşin yatan 213,47-TL’den mahsubu ile bakiye kalan harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—- ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde—- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.