Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/714 Esas
KARAR NO: 2023/577
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/09/2022
KARAR TARİHİ: 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile keşideci firma olan ——– Şti. arasında gerçekleşen ticari faaliyetlere ilişkin olarak keşideci tarafından Keşide yeri ——— olan 18.02.2021 tarihli ——— şirketine ait ———- seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çek düzenlendiğini, Dava konusu çek ile birlikte 5 adet çek daha düzenlenmiş olup toplamda 6 adet çekin 07/09/2022 tarihinde ———–Şti. tarafından ———- firmasına ve ——– Mah. ———-Cad. ——– Binası No:——– ——— adreslerine gönderilmek üzere ———– Gönderi numarası ile teslim edildiğinin taraflarına bildirildiğini, akabinde ilgili kargonun taraflarına bildirildiğini, kargonun taraflarına 09/09/2022 tarihinde ulaştığını ancak dava konusu çekin kargo poşeti içerisinde yer almadığının görüldüğünü, davaya konu çekin zayi olmasaydı muhatap bankaya ibraz ederek çek üzerindeki hakkı talep etme yetkisine sahip olan davacı şirketin çekin meşru hamili ve lehtarı olduğunu, çekin keşidecisi tarafından davacı şirkete gönderilmek üzere kargo şirketine verildiği belirtilmiş ise de; ilgili çekin davacı şirketin eline hiç ulaşmadığını ileri sürerek davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından keşide yeri ——— olan 18.02.2021 tarihli ——— şirketine ait ———- seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çeke ilişkin; tedbiren ve ivedilikle ödeme men kararı verilmesini ve muhatap banka ilgili yerlere gerekli ilanların yapılmasını, yargılama neticesinde davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davacı vekilince davaya konu edilen çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) verilmesi talebi Mahkememizin 28/09/2022 tarihli ara kararı ile ”.. dosyaya sureti sunulu çekin davaya konu çek olmadığı, dosya kapsamında davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin somut delil bulunmadığı, böylelikle aşama itibariyle yaklaşık ispat şartının sağlanamadığı anlaşıldığından; ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin reddine..” gerekçeleri ile reddine karar verilmiştir.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize sunmuş olduğu 03/10/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile iptali istenen çekin keşide yeri ——— olan 11.05.2023 düzenlenme tarihli ve ——— seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çeke ilişkin olup dava dilekçesi ekindeki çek ile aynı olduğunu, keşideci firma olan ——–Şti. Tarafından dava konusu çek de dahil olmak üzere toplamda 6 adet çek düzenlenerek ilgili çeklerin 07/09/2022 tarihinde ———-Şti. tarafından ——— firmasına ve ——— Mah. ———Cad. ——- Binası No:——– ——— adresine gönderilmek üzere ——— Gönderi numarası ile teslim edildiğinin taraflarına bildirildiğini ancak dava konusu çekin kargo poşeti içerisinde yer almadığının görüldüğünü, keşide yeri ——– olan 11.05.2023 düzenlenme tarihli ve ———- seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çeke ilişkin; 28.09.2022 tarihli ara karardan rücu edilmesini tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve Bankaya ilgili bildirimlerin yapılarak gerekli ilanların yapılmasını, netice itibariyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin 04/10/2022 tarihli ara kararı ile çek bedelinin %15’i oranında teminat yatırılması mukabilinde davaya konu çek hakkında ödemeden men kararı verilmiş, ancak çek bedelinin %15 oranında belirlenen teminat tutarının 15.000,00-TL olması gerekirken sehven ara kararda 1.500,00-TL olarak yazıldığı anlaşılmakla Mahkememizin 10/10/2022 tarihli ara kararı ile teminat bedeli 15.000,00-TL olarak düzeltilmiş ve teminatın dosyaya depo edilmesi sonrasında ilgili tedbir kararı banka şubesine bildirilmiştir.Davaya konu çek yönünden ——– şirketine müzekkere yazılmış, bankanın 04/07/2023 tarihli yazısı ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.——— internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek ile ilgili ——— 17/10/2022, 25/10/2022 ve 02/11/2022 tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, ilgili bankanın yazı cevabına göre çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek hakkında karar tarihi itibariyle dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)——- şirketi., ——— Şubesine ait, ——– Şti. keşideli, ——— şirketi lehtarlı, ——– 11/05/2023 keşide yer ve tarihli, ——— seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 269,85-TL harçtan , peşin yatan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15‬-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re’sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/09/2023