Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/697 Esas
KARAR NO: 2022/776
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ: 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen kendine ait iş yerlerinde müvekkili olan davacı kurumun rızası dışında perakende satış sözleşmesi düzenlemeden yükümlülüklerini yerine getirmeden mührü fek edip kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığını, Davalının kaçak elektrik kullanımlarının tutanak altına alındığını, —- ilişkin kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, —- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için—— tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —- sayılı dosyasında —- üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için—— sayılı dosyasında,—-numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için — tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– dosyasında ,—- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —- tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —- tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– dosyasında takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takiplerin durduğunu, icra takiplerine yapılan itirazın iptaline, takiplerin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı kurumca kaçak elektrik kullanma amacıyla , ayrı bir hat çekerek ve dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeden hareket edilmesi suretiyle, dağıtım sistemine müdahale edilmesinin söz konusu olmadığını, ayrıca——– maksadıyla sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketiminin taraflarınca yapılmasının mümkün olmadığını, kaçak kullanım söz konusu değilken sayaçlarının kaçak elektrik tüketimi iddiaları ile yapılan sayaç okuma değerlerine de itiraz ettiklerini , yasal düzenlemeye uygun olmayan bir faturaya göre müvekkili olan davalı şirketin ödeme yapmasının mümkün olmadığını, davacının denetime elverişli olmayan taleplerini ispat etmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Huzurdaki davanın, Mahkememizin —- dosyasından —- tarihinde açıldığı, —– tarihli celsede davaya konu 13 tane icra dosyasının bulunduğu ve herbir icra dosyasına birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağının konu edilmiş olduğu, davacının beyanından bir kısım icra dosya borcunun ödendiği, herbir icra dosyasında ayrı delil değerlendirilmesi yapılması gerektiği, tanık olarak dinlenecek kişilerin farklı olduğu, usul ekonomisi dikkate alınarak;——–sayılı dosyasına konu itirazın iptali davasının —- sayılı dosya üzerinden devamına ve talebe konu diğer icra dosyaları yönünden dosyaların tefriki ile her bir icra dosyası yönünden ayrı ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği,—— sayılı dosyasına konu talebin Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
—— sisteminden celp edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından —– toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, işbu davanın süresi içerisinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi —– tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle;” …Davalı ———— adet tesisattan perakende satış sözleşmesi düzenlemeden veya mührü fek edip kesilen elektriği yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olduğu ,Davaya konu dönemlere ilişkin tahakkuk ettirilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, bu dönemlere ait yukarıda tesisat numaraları verilen işyerlerinin elektrik tüketim bedellerinin ödendiğine dair davalı tarafından dosyaya belge sunulmadığı,Tahakkuk ettirilen tüketim miktarına göre düzenlenen, kaçak tüketim fatura bedeli, takip tarihine kadar gecikme zammı yasa gereği olarak değişen oranlar üzerinden her bir dosya için ayrı ayrı hesaplandığı, yapılan işlemlerin yürürlükteki mevzuatlara uygun olduğu, Davacı —- yukarıda ayrıntılı olarak incelenen— adet icra takibi dosyalarından takip tarihlerine kadar, asıl alacak, gecikme zammı, gecikme zammı —— alacak miktarı olarak hesaplandığı, davacının asıl alacağına 6183 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
—- ödeme tarihi itibariyle ayrıntılı dosya kapak hesabı celp edilmiş olup, asıl alacağın fer’ileri ile birlikte —— ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından kaçak elektrik kullanma iddiası ile —- toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, işbu davanın süresi içinde ——tarihinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı, icra müdürlüğünün müzekkere cevabı ile asıl alacağın fer’ileri ile birlikte dava tarihinden sonra ödendiği ve davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı, alınan bilirkişi raporu ile dava tarihi itibariyle dava konusu borcun bulunduğunun tespit edildiği, dava tarihinden sonra davalı tarafından ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin takip konusu borcun fer’ileriyle birlikte ödendiği, davacı tarafın takip ve dava konusu alacak yönünden haklılık durumu dikkate alındığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.752,63 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-)Birden fazla icra müdürlüğü dosyasının tek arabuluculuk dosyasında müzakere edilerek karara bağlanmış olduğu ve icra dosyalarının diğer dava dosyalarına konu edildiği anlaşıldığından, işbu dosyamızda arabuluculuk ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/11/2022