Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/694 Esas
KARAR NO : 2023/212
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen kendine ait iş yerlerinde müvekkili olan davacı kurumun rızası dışında perakende satış sözleşmesi düzenlemeden yükümlülüklerini yerine getirmeden mührü fek edip kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığını, Davalının kaçak elektrik kullanımlarının tutanak altına alındığını, Kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, —– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–. İcra dairesinin —– Esas sayılı dosyasında, —–numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– dairesinin —- Esas sayılı dosyasında , ——numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–. İcra dairesinin —–Esas sayılı dosyasında —- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için—–. İcra dairesinin —– Esas sayılı dosyasında, —— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–İcra dairesinin—— Esas sayılı dosyasında ,——numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– İcra dairesinin —–Esas sayılı dosyasında, —– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– İcra dairesinin —– Esas sayılı dosyasında——numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– İcra dairesinin —–Esas sayılı dosyasında—– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–. İcra Dairesinin—– Esas sayılı dosyasında ,—— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–. İcra dairesinin —– Esas sayılı dosyasında ,—–numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için—– Esas sayılı dosyasında, —— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–. İcra dairesinin—–Esas sayılı dosyasında , —– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için—-. İcra dairesinin—– Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takiplerin durduğunu, icra takiplerine yapılan itirazın iptaline, takiplerin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı kurumca kaçak elektrik kullanma amacıyla , ayrı bir hat çekerek ve dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeden hareket edilmesi suretiyle, dağıtım sistemine müdahale edilmesinin söz konusu olmadığını, ayrıca Kaçak elektrik kullanma maksadıyla sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketiminin taraflarınca yapılmasının mümkün olmadığını, kaçak kullanım söz konusu değilken sayaçlarının kaçak elektrik tüketimi iddiaları ile yapılan sayaç okuma değerlerine de itiraz ettiklerini , yasal düzenlemeye uygun olmayan bir faturaya göre müvekkili olan davalı şirketin ödeme yapmasının mümkün olmadığını, davacının denetime elverişli olmayan taleplerini ispat etmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Usulsüz enerji / kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Huzurdaki davanın, Mahkememizin —— Esas sayılı dosyasından 07/10/2021 tarihinde açıldığı, 20/09/2022 tarihli celsede davaya konu 13 tane icra dosyasının bulunduğu ve herbir icra dosyasına birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağının konu edilmiş olduğu, davacının beyanından bir kısım icra dosya borcunun ödendiği, herbir icra dosyasında ayrı delil değerlendirilmesi yapılması gerektiği, tanık olarak dinlenecek kişilerin farklı olduğu, usul ekonomisi dikkate alınarak; —–. İcra Dosyasının—– Esas sayılı dosyasına konu itirazın iptali davasının —— Esas sayılı dosya üzerinden devamına ve talebe konu diğer icra dosyaları yönünden dosyaların tefriki ile her bir icra dosyası yönünden ayrı ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği, ——- Esas sayılı dosyasına konu talebin Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.——- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından 1.178,87-TL toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, işbu davanın süresi içerisinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.Dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi Prof. Dr. —– tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle;” …Davalı —— kendisine ait işyerlerinde ——- nolu toplam 13 adet tesisattan perakende satış sözleşmesi düzenlemeden veya mührü fek edip kesilen elektriği yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davaya konu dönemlere ilişkin tahakkuk ettirilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, bu dönemlere ait yukarıda tesisat numaraları verilen işyerlerinin elektrik tüketim bedellerinin ödendiğine dair davalı tarafından dosyaya belge sunulmadığı,Tahakkuk ettirilen tüketim miktarına göre düzenlenen, kaçak tüketim fatura bedeli, takip tarihine kadar gecikme zammı yasa gereği olarak değişen oranlar üzerinden her bir dosya için ayrı ayrı hesaplandığı, yapılan işlemlerin yürürlükteki mevzuatlara uygun olduğu, ——-yukarıda ayrıntılı olarak incelenen 13 adet icra takibi dosyalarından takip tarihlerine kadar, asıl alacak, gecikme zammı, gecikme zammı KDV ‘si dahil olmak üzere toplam 40.025,52 TL alacak miktarı olarak hesaplandığı, davacının asıl alacağına 6183 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği…” belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.Dava dosyasına konu tutanakta adı geçen görevlilerin tutanak mümzibi olarak tanık sıfatı ile dinlenmesine karar verilmiştir.Tutanak mümzibi olarak tanık sıfatı ile dinlenen —— Mahkememizin 19/12/2022 tarihli celsesindeki beyanında;” benim sicil numaram —- bana göstermiş olduğunuz —– seri numaralı tutanakta ki yazı ve imza tarafıma aittir, olay üzerinden çok geçtiği için birebir hatırlamam mümkün değildir ancak yaptığımız kontrolde sözleşmesiz kaçak kullanım tespit edildiğinden dolayı tutanak düzenlenmiştir. Biz sayaç bilgilerini not ederiz. Faturalandırmayı sistem/ kurum yapmaktadır.—– kendine ait yol kenarında —– vardır. Bu sebeple onların kullanımları ayrıdır tespiti kolaydır. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.Tutanak mümzibi olarak tanık sıfatı ile dinlenen —–Mahkememizin 19/12/2022 tarihli celsesindeki beyanında;—–benim sicil numaramdır. Bana göstermiş olduğunuz —— tutanaktaki sicilimin yazılı olduğu yerdeki imza bana aittir. Yazı içeriği de bana aittir. Tutanak konusu tarihten önce bu yer ile ilgili elektrik borcu ödenmemesi nedeni ile enerji kesilmiş, siparişi bana düştü, yaptığımız kontrolde biz enerji kullanımı olup olmadığını ve borcun ödenip ödenmediğini kontrol ederiz ve fotoğraflarız. Tutanağa konu olayda da kesilen elektrik açılmıştı. Bu tespit yapıldığı için enerji tekrar kesildi. Kesilen elektriği açmak sebebi ile tutanak tutuldu—– sayaç takıldı. Bu sayaç her zaman takılmaz. Sadece borç miktarı yüksek olup ödenmeyen kullanımlarda takılır çünkü bu sayaç uzaktan kumanda edilir, enerji kesilebilir. Tanıklık ücreti talebim yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından kaçak elektrik kullanma iddiası ile 1.178,87-TL toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, işbu davanın süresi içinde 07/10/2021 tarihinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı,
Mahkememizce re’sen alınan bilirkişi raporu ile davalının ilgili dönemde kaçak elektrik tükettiğinin yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalıya tahakkuk ettirilen tüketim miktarlarının sayaç endekslerinden elde edildiği ve takip talebinde yer alan alacakların mevzuata uygun şekilde hesaplandığı, davacının takip tarihinde tespit edilen alacak miktarının takip talebi ile uyumlu olduğu, alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği,Yapılan yargılama ile davacı tarafından takip dayanağı 2 adet tespit tutanağının dosyaya ibraz etdildiği, Mahkememizce tutanak görevlilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanlarından tutanaktaki yazı ve imzayı doğruladığı, kaçak tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli belge nitelinde bulunduğu, davacının kaçak elektrik tespit konusundaki işlemlerinin, tahakkuk ettirilen elektrik tüketim miktarına göre hesaplama yöntemi ve takip tarihine kadar gecikme zammı hesaplamalarının yürürlükteki mevzuatlara uygun yapıldığının bilirkişi incelemesi ile tepit edildiği, her ne kadar davalı tarafından tanık deliline dayanılmış ise de savunmaya dayanak gösterilen vakıanın tanık delili ile ispata elverişli olmadığı, yargılama ile davacının takip konusu alacağın bulunduğu, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmultur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalının —-İcra Müdürlüğünün——- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
3-)Karar ve ilâm harcı olan 80,52-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.178,87 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-)Birden fazla icra müdürlüğü dosyasının tek arabuluculuk dosyasında müzakere edilerek karara bağlanmış olduğu ve icra dosyalarının diğer dava dosyalarına konu edildiği anlaşıldığından, işbu dosyamızda arabuluculuk ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı tarafça işbu dosyada yapılan tanıklık ücreti , posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 111,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.