Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/693 Esas
KARAR NO: 2023/417
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2021
KARAR TARİHİ: 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen kendine ait iş yerlerinde müvekkili olan davacı kurumun rızası dışında —— sözleşmesi düzenlemeden yükümlülüklerini yerine getirmeden mührü fek edip kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığını, Davalının kaçak elektrik kullanımlarının tutanak altına alındığını, Kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, —— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ——- sayılı dosyasında,—— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —— sayılı dosyasında , —— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ——- sayılı dosyasında , ——- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —— sayılı dosyasında, —— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– sayılı dosyasında ,—— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —— sayılı dosyasında, —– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için—— sayılı dosyasında ,—— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ——- sayılı dosyasında,——- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —— sayılı dosyasında , —— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ——-sayılı dosyasında , ——- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–sayılı dosyasında, —— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —— sayılı dosyasında , —— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —— sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takiplerin durduğunu, icra takiplerine yapılan itirazın iptaline, takiplerin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı kurumca kaçak elektrik kullanma amacıyla , ayrı bir hat çekerek ve dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeden hareket edilmesi suretiyle, dağıtım sistemine müdahale edilmesinin söz konusu olmadığını, ayrıca Kaçak elektrik kullanma maksadıyla sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketiminin taraflarınca yapılmasının mümkün olmadığını, kaçak kullanım söz konusu değilken sayaçlarının kaçak elektrik tüketimi iddiaları ile yapılan sayaç okuma değerlerine de itiraz ettiklerini , yasal düzenlemeye uygun olmayan bir faturaya göre müvekkili olan davalı şirketin ödeme yapmasının mümkün olmadığını, davacının denetime elverişli olmayan taleplerini ispat etmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Usulsüz/kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Huzurdaki davanın, Mahkememizin —— Esas sayılı dosyasından —— tarihinde açıldığı, —– tarihli celsede davaya konu —– tane icra dosyasının bulunduğu ve herbir icra dosyasına birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağının konu edilmiş olduğu, davacının beyanından bir kısım icra dosya borcunun ödendiği, herbir icra dosyasında ayrı delil değerlendirilmesi yapılması gerektiği, tanık olarak dinlenecek kişilerin farklı olduğu, usul ekonomisi dikkate alınarak; —— sayılı dosyasına konu itirazın iptali davasının —— Esas sayılı dosya üzerinden devamına ve talebe konu diğer icra dosyaları yönünden dosyaların tefriki ile her bir icra dosyası yönünden ayrı ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği, —— sayılı dosyasına konu talebin Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.—— sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından davalı aleyhine 413,90-TL asıl alacak, 37,80-TL Faiz, 6,80-TL KDV olmak üzere toplam 458,50-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, işbu davanın süresi içerisinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.Dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi —– tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle;” …Davalı —– şirketinin kendisine ait işyerlerinde —— nolu toplam —– adet tesisattan —– sözleşmesi düzenlemeden veya mührü fek edip kesilen elektriği yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olduğu ,Davaya konu dönemlere ilişkin tahakkuk ettirilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, bu dönemlere ait yukarıda tesisat numaraları verilen işyerlerinin elektrik tüketim bedellerinin ödendiğine dair davalı tarafından dosyaya belge sunulmadığı,Tahakkuk ettirilen tüketim miktarına göre düzenlenen, kaçak tüketim fatura bedeli, takip tarihine kadar gecikme zammı yasa gereği olarak değişen oranlar üzerinden her bir dosya için ayrı ayrı hesaplandığı, yapılan işlemlerin yürürlükteki mevzuatlara uygun olduğu, Davacının davaya konu icra dosyası sebebiyle 413,90-TL asıl alacak, 37,80-TL Faiz, 6,80-TL KDV olmak üzere toplam 458,50-TL alacak miktarı olarak hesaplandığı, davacının asıl alacağına 6183 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği…” belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Dava dosyasına konu tutanakta adı geçen görevlilerin tutanak mümzibi olarak tanık sıfatı ile dinlenmesine karar verilmiştir.Tutanak mümzibi olarak tanık sıfatı ile talimat Mahkemesi aracılığı ile dinlenen —— Asliye Hukuk Mahkemesi’nce alınan —– tarihli beyanında;”ben davacı şirketin bir dönem —– bölgesindeki çalışmalarında yer aldım, şimdi ise —– bölgesinde çalışıyorum, o dönem —– ait telefon ve internet kutusu olduğunu düşündüğümüz kutulardan usulsüz olarak elektrik kullanımını amirlerimiz tarafından tespitinin yapılması istenmesi sonucunda bana talimat evrakına ekli —— sicil numaramın bulunduğu tespit tutanağı gibi bir çok yerde tutanak düzenlenmiştir, benim hatırladığım kadarıyla usulsüz kullanım bulunmaktaydı, bu usulsüzlüğün şekli ise —– sözleşmesi olmadan yani abone olunmadan kullanım şeklindeydi, ben sadece tutanak münzii olduğum kaçak elektrik kullanımı hakkında bu bilgileri verebilirim, kendi imzamın olduğu tutanak içeriğini de aradan geçen zaman dolayısıyla net olarak hatırlayamıyorum fakat tutanaktaki imza bana aittir, bunun haricinde diğer tutanaklar ve kaçak kullanımlar hakkında herhangi bir bilgi sahibi değilim, benim bilgim bundan ibarettir, tanıklık yaptığım için ücret talebim yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tutanak mümzibi olarak tanık sıfatı ile dinlenen —– Mahkememizin —– tarihli celsesindeki beyanında;” ben hala —– çalışmaktayım, benim sicil numaram —- Tarafıma gösterilen —– tutanakta sicil numaramın yazıldığı yerdeki imza bana aittir. Biz kontrol çıkıp ilgili yere gideriz. Tutanağa konu yere gittiğimizde kw yüksekliğini gördük. İşlem yaptık. Hem kw yüksek, hem de satış sözleşmesiz kullanmaktan dolayı işlem yaptık. Biz tutanağı tutarız faturayı kuruma iletiriz. Hesaplamaları kurum yapar, biz kw’ları saat üzerinde görüyoruz. Şuan çalışma şeklimiz daha farklı ancak bu eski sisteme tabi bir iştir. Kw’ları saatin üzerinde görür yazarız, hesaplamaları sistem yapar. Tanıklık ücreti talebim yoktur. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.Tutanak mümzibi olarak tanık sıfatı ile dinlenen —– Mahkememizin —— tarihli celsesindeki beyanında;” benim sicil numaram —– ancak artık —– çalışmıyorum. —– seri numaralı tutanakta sicil numaramın yazılı olduğu yerdeki yazı ve imza bana aittir. İlgili yerde borç sebebi ile elektrik kesilmiş, kullanıcı tarafından açılıp kullanılmaya devam edilmesinin anlaşılması sebebi ile tutanak tanzim edilmiştir. Sayaç üzerindeki rakamları biz sisteme gireriz. Faturayı kurum tahakkuk eder, yani sistemden tahakkuk ediliyor. Bir örneğini mahale bırakmak zorundayız . Davaya konu olayda da rutin işlemler aynı şekilde yapılmıştır. Tanıklık ücreti talebim vardır. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından kaçak elektrik kullanma iddiası ile 458,50-TL toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, işbu davanın süresi içinde 07/10/2021 tarihinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı, Davacı tarafından 05/02/2019 tarih —–, 27/12/2018 tarih —– ve 05/02/2019 tarih —–sayılı kaçak tespit tutanaklarına dayanıldığı, tutanak mümzileri görevlilerin yargılamada tanık sıfatıyla dinlenildiği ve görevlilerin tutanak içeriğini ve imzalarını doğruladığı, dayanılan kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde bulunduğu, davalı tarafından her ne kadar tanık deliline dayanılmış ise de savunmaya dayanak gösterilen vakıanın tanık delili ispatı mümkün olmadığından reddine karar verildiği, Mahkememizce re’sen alınan bilirkişi raporu ile alacak talep miktarının mevzuata uygun şekilde hesaplandığının anlaşıldığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeye dayanan davacı karşısında ispat yükünün aksini iddia eden davalı taraf üzerinde bulunduğu, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, birden fazla icra müdürlüğü dosyasının tek arabuluculuk dosyasında müzakere edilerek karara bağlanmış olduğu ve icra dosyalarının diğer dava dosyalarına konu edildiği anlaşıldığından, işbu dosyamızda arabuluculuk ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalının —— sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
3-)Karar ve ilâm harcı olan 31,22-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 458,50 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-)Birden fazla icra müdürlüğü dosyasının tek arabuluculuk dosyasında müzakere edilerek karara bağlanmış olduğu ve icra dosyalarının diğer dava dosyalarına konu edildiği anlaşıldığından, işbu dosyamızda arabuluculuk ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı tarafça işbu dosyada yapılan tanıklık ücreti , posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 438,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.
30/05/2023