Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/688 Esas
KARAR NO: 2023/186
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 23/09/2022
KARAR TARİHİ: 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ——– yaşından küçük çocukları —- babaları —- vefatı nedeniyle murisin tek ortağı ve müdürü olduğu——- mirasçıları olduğunu, ancak hem şirketin tek ortağı hem de müdürü sıfatında olan —– ölümünden sonra şirketin yönetim organlarının iflas ettiğini, zira şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesinin ancak şirketin organları vasıtasıyla mümkün olduğunu, bu organların görev yapamaz hale gelmesi nedeniyle TMK madde 427’nin 4. fıkrası uyarınca; “…Madde 427- Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: (4) 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,——— adına kayyım atanması zorunluluğu doğduğunu, ancak kayyım atanması süreci esnasında şirketin mali işleyişinin devam edebilmesi için şirketin devamlılığı açısından hayati olan işlemlerin; fatura kesme, personel maaşı ödeme, banka hesaplarının kullanılamaması sebebiyle borç ödemesi dahi yapılamadığını, bu nedenlerle ilgili işlemleri yapmaya haiz, tedbiren geçici müdür atanması gerektiğini, bu sebeple, ——— kayyım atanmasını, mirasçı küçükler ——– annesi, muris —–eşi ve aynı zamanda ———- mirasçısı olan müvekkili —- kayyım atanma sürecinde tedbiren geçici müdür olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı şirketin tek yetkili ortağı —– vefatı nedeniyle şirketin yönetim organlarının işlevsiz kalmasından dolayı davalı şirkete kayyım atanmasına yöneliktir.
—-sicil nolu Davalı —— sicil kayıtlarının incelenmesinde; sermayesinin 50.000,00 TL, ana sözleşme tarihinin—-, şirketin ortağı ve yetkilisinin ——olduğu görülmüştür. Mahkememizin —– tarihli tensip kararı ile davalı şirkete kayyım atanana kadar davacılardan —geçici olarak şirket müdürlüğüne atanmasına karar verilmiş, tensip kararımız —– gönderilmiş ve müdürlükçe verilen —— tarihli cevap yazısında —– olarak sicil kayıtlarına işlendiğinin bildirildiği görülmüştür.
TTK’nun 410/2. maddesi “…yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” şeklindedir.
MADDE 413– (1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir.
(2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır.
(3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır.” şeklinde azınlık hak sahiplerinin genel kurulu toplantıya çağrılma şekli ve koşulları düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davalı şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı ——- tarihinde vefat ettiği, şirket hisselerinin mirasçılara aktarılması, yeni pay oranlarının belirlenmesi, yeni yönetim kurulu seçilmesi vb. işlemlerin tamamlanması gerektiği, bu işlemlerin gerçekleşmesi için davalı şirketin yönetim kurulunun toplanıp karar vermesi gerektiği fakat yönetim kurulunun toplanamadığı, bu durumda TTK’nun 410/2 ve devamı maddeleri uyarınca genel kurul toplanmasına izin talebine ilişkin şartların bu dosyada mevcut olduğunun görüldüğü, bu nedenle davanın kabulü ile 6102 sayılı TTK’nın 410/2, 412 ve 413 maddeleri gereğince ——— gündeme ilişkin TTK hükümleri gereğince gündeme konulması gereken maddelerle birlikte genel kurulu TTK 410/2 ve 413. maddesi gereğince toplantıya çağırması için izin verilmesine, yapılacak genel kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal hükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK.nın 410/2 ,412 ve 413. maddeleri gereğince ——— kayyum olarak atanmasına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacının açtığı, davalı şirkete, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılmasına izin verilmesine ilişkin davada; Davalı şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı ——– tarihinde vefat ettiği, genel kurullarının yapılmadığı, şirkete miras yoluyla hak sahibi olanların şirketin hisselerinin intikal işlemlerini yapmadıkları ve şirketin yönetimsiz kaldığı anlaşılmakla DAVANIN KABULÜ ile,
6102 sayılı TTK’nın 410/2, 412, 413 Maddeleri gereğince ——- arıtma sistemleri————- seçimi, mirasçıların ortaklığına ve gündeme ilişkin TTK hükümleri gereğince gündeme konulması gereken maddelerle birlikte genel kurulu TTK 410/2 ve 413. Maddesi gereğince toplantıya çağırması için İZİN VERİLMESİNE,
2-Yapılacak genel kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal hükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK.nın 412 ve 413. Maddeleri gereğince———- KAYYUM OLARAK ATANMASINA,
3-Alınması gerekli olan 179,90 TL ilam harcının peşin alınan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 110,00 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 271,40 TL masrafın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
6-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ———-Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01.03.2023