Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/686 Esas
KARAR NO : 2023/243

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen kendine ait iş yerlerinde müvekkili olan davacı kurumun rızası dışında perakende satış sözleşmesi düzenlemeden yükümlülüklerini yerine getirmeden mührü fek edip kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığını, Davalının kaçak elektrik kullanımlarının tutanak altına alındığını, Kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, —– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–. İcra dairesinin —-Esas sayılı dosyasında,—– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —- İcra dairesinin —–Esas sayılı dosyasında , —– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımın-dan kaynaklı alacağın tahsili için —- İcra dairesinin —Esas sayılı dosyasında ,—– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için—- İcra dairesinin—-Esas sayılı dosyasında, —-numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için—– İcra dairesinin—– Esas sayılı dosyasında ,—— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–. İcra dairesinin —– Esas sayılı dosyasında, —–numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için—–. İcra dairesinin —–Esas sayılı dosyasında —— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–. İcra dairesinin——Esas sayılı dosyasında,—–numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– İcra Dairesinin —– Esas sayılı dosyasında ,—– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —. İcra dairesinin—— Esas sayılı dosyasında , —–numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —–. İcra dairesinin —– Esas sayılı dosyasında,—— numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —– İcra dairesinin ——Esas sayılı dosyasında , —– numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için —-İcra dairesinin——Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takiplerin durduğunu, icra takiplerine yapılan itirazın iptaline, takiplerin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı kurumca kaçak elektrik kullanma amacıyla , ayrı bir hat çekerek ve dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeden hareket edilmesi suretiyle, dağıtım sistemine müdahale edilmesinin söz konusu olmadığını, ayrıca Kaçak elektrik kullanma maksadıyla sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketiminin taraflarınca yapılmasının mümkün olmadığını, kaçak kullanım söz konusu değilken sayaçlarının kaçak elektrik tüketimi iddiaları ile yapılan sayaç okuma değerlerine de itiraz ettiklerini , yasal düzenlemeye uygun olmayan bir faturaya göre müvekkili olan davalı şirketin ödeme yapmasının mümkün olmadığını, davacının denetime elverişli olmayan taleplerini ispat etmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Usulsüz/kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Huzurdaki davanın, Mahkememizin——Esas sayılı dosyasından 07/10/2021 tarihinde açıldığı, 20/09/2022 tarihli celsede davaya konu 13 tane icra dosyasının bulunduğu ve herbir icra dosyasına birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağının konu edilmiş olduğu, davacının beyanından bir kısım icra dosya borcunun ödendiği, herbir icra dosyasında ayrı delil değerlendirilmesi yapılması gerektiği, tanık olarak dinlenecek kişilerin farklı olduğu, usul ekonomisi dikkate alınarak; —–İcra Dosyasının ——Esas sayılı dosyasına konu itirazın iptali davasının —–Esas sayılı dosya üzerinden devamına ve talebe konu diğer icra dosyaları yönünden dosyaların tefriki ile her bir icra dosyası yönünden ayrı ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği, —–. İcra Dairesinin—— Esas sayılı dosyasına konu talebin Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır—–. İcra Dairesinin —– Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından davalı aleyhine 3.383,79-TL asıl alacak, 225,59-TL işlemiş faiz, 40,61-TL (KDV) olmak üzere toplam 3.649,99-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, işbu davanın süresi içerisinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi Prof. Dr. —–tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle;” …Davalı —–kendisine ait işyerlerinde —— nolu toplam 13 adet tesisattan perakende satış sözleşmesi düzenlemeden veya mührü fek edip kesilen elektriği yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olduğu ,Davaya konu dönemlere ilişkin tahakkuk ettirilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, bu dönemlere ait yukarıda tesisat numaraları verilen işyerlerinin elektrik tüketim bedellerinin ödendiğine dair davalı tarafından dosyaya belge sunulmadığı,Tahakkuk ettirilen tüketim miktarına göre düzenlenen, kaçak tüketim fatura bedeli, takip tarihine kadar gecikme zammı yasa gereği olarak değişen oranlar üzerinden her bir dosya için ayrı ayrı hesaplandığı, yapılan işlemlerin yürürlükteki mevzuatlara uygun olduğu, Davacının icra dosyasına konu 3.383,79-TL asıl alacak, 214,31-TL işlemiş faiz, 38,58-TL (KDV) olmak üzere toplam 3.636,68-TL alacağı bulunduğunun hesaplandığı, davacının asıl alacağına 6183 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Dava dosyasına konu tutanakta adı geçen görevlinin tutanak mümzibi olarak tanık sıfatı ile dinlenmesine karar verilmiştir.Tutanak mümzibi olarak tanık sıfatı ile dinlenen —-Mahkememizin 27/12/2022 tarihli celsesindeki beyanında;” benim sicil numaram —-, tarafıma gösterilen—–seri numaralı tutanaktaki imza tarafıma aittir, mevcut yerde daha önce kesilen enerji borç ödenmeksizin kullanıcı tarafından kullanılmış ve bunu tespit etmemiz üzerine enerji kesilerek mühür işlemi yapılmıştır. Biz sayaç üzerindeki bilgileri alırız. Borç tahakkukunu sistem yapar, tanıklık ücreti talebim vardır.”şeklinde imzası tahtında beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından kaçak elektrik kullanma iddiası davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, işbu davanın süresi içinde 07/10/2021 tarihinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı, davacı tarafından —– seri numaralı sayılı kaçak tespit tutanağına dayanıldığı, tutanak mümzisi görevlinin yargılamada tanık sıfatıyla dinlenildiği ve görevlinin tutanak içeriğini ve imzalarını doğruladığı, dayanılan kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde bulunduğu, davalı tarafından her ne kadar tanık deliline dayanılmış ise de savunmaya dayanak gösterilen vakıanın tanık delili ispatı mümkün olmadığından reddine karar verildiği, Mahkememizce re’sen alınan bilirkişi raporu ile alacak talep miktarının hesaplandığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeye dayanan davacı karşısında ispat yükünün aksini iddia eden davalı taraf üzerinde bulunduğu, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, ayrıca birden fazla icra müdürlüğü dosyasının tek arabuluculuk dosyasında müzakere edilerek karara bağlanmış olduğu ve icra dosyalarının diğer dava dosyalarına konu edildiği anlaşıldığından, işbu dosyamızda arabuluculuk ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, kısa kararda sehven icra inkar tazminatına ilişkin ve yazım hatası da yapılmak suretiyle hüküm kurulduğu gerekçeli karar yazım aşamasında anlaşılmış ise de kısa karar ile gerekçeli karar uyumsuzluğu oluşturmamak adına gerekçede bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE- KISMEN REDDİNE,
2-)Davalının—- İcra Müdürlüğünün —–Esas sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 3.383,79-TL asıl alacak , 214,31-TL gecikme faizi, 38,58-TL KDV olmak üzere toplam 3.636,68-TL üzerinden ve takip talebindeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si tutarında olan **-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 248,42-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-A)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 3.636,68-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-B)Davanın red edilen miktarı yönünden; Davalı —- temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 13,31-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-)Birden fazla icra müdürlüğü dosyasının tek arabuluculuk dosyasında müzakere edilerek karara bağlanmış olduğu ve icra dosyalarının diğer dava dosyalarına konu edildiği anlaşıldığından, işbu dosyamızda arabuluculuk ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
7-)Davacı tarafça işbu dosyada yapılan posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 99,00-TL yargılama giderinden davayı kabul- ret oranı dikkate alınarak; toplam 0,4-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.