Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/652 Esas
KARAR NO: 2023/316
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/09/2022
KARAR TARİHİ: 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :Davacı dava dilekçesinde özetle; —— Şubesi’ne ait, keşide yeri —– olan —– çek numaralı —– keşide tarihli 500.000,00-TL bedelli çekin —– Şirketi tarafından —— emrine keşide edildiğini, —— tarafından çekin arkası cirolanarak mimar olan müvekkili olan davacıya teslim edildiğini, davacının çekin meşru hamili olduğunu, ancak talep konusu çekin davacı tarafından kaybedildiğini ileri sürerek —— Şubesi’ne ait, keşide yeri —– olan —– çek numaralı —– keşide tarihli 500.000,00-TL bedelli çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davaya konu çek yönünden —– müzekkere yazılmış, bankanın 21/03/2023 tarihli yazısı ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.—— internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.
Davaya konu edilen çeke ilişkin davacı tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 21/09/2022 tarihli ara kararı ile çek bedelinin %15 oranında belirlenen teminat mukabilinde tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, teminat bedeli dosyaya yatırılmış ve tedbir kararı ilgili banka şubesine bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek ile ilgili —— 14/10/2022, 24/10/2022 ve 01/11/2022 tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, —— 21/03/2023 tarihli cevap yazısında çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek hakkında duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)—— Şubesi’ne ait, —— seri numaralı, —— keşide yer ve tarihli, —— Şirketi keşideli, —— lehtarlı, 500.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 179,90-TL harçtan , peşin yatan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/04/2023