Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/639
KARAR NO: 2022/672
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mal satımı sonucu davacının davalıdan alacaklı olup, davacının—–satışı yaptığını, bu mal/hizmet davalı borçlunun adreslerinden iş adresinde kendisine teslim edildiğini, sonuç olarak bu alışverişe dayalı olarak —- görüldüğü üzere toplam —-bakiye alacağı bulunduğunu, bu bakiye hususunda —- şifahi görüşmeleri sonuç vermediğinden alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine —- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen —- emri ve dayanak belge sureti borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından —- tarihinde takipteki borca, faize ve tüm fer’ilere itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğü borçlunun takibe itirazı nedeniyle icra takibini durdurma kararı verdiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulüne ve davalı borçlu tarafından, —–sayılı icra takibine (dosyasına) yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, mahkememize —–sayılı görevsizlik kararı ile gelmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile; itirazın iptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasıdır.
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.’nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
Mahkememizce —- müzekkere yazılmış; yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda —— tarihinde faaliyetine başladığı dönemden —– ait dairemize internet aracılığı ile vermiş olduğu —– istinaden ödevlinin mal alış satış toplamının —– belirtilen tutarın altında kaldığı ve — esasına göre —– kazanç beyan ettiği
Anlaşılmıştır.” şeklinde cevap verilmiştir.
Davalının tacir araştırmasına ilişkin——— yazılan müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; davalının —– olmadığı, işletme hesabına göre defter tuttuğu, kazancı bahsedilen hadlerin altında olduğundan ——- dahil olduğu bildirilmiştir. Gelen cevabi yazılar doğrultusunda davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın ——- belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davalının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya ——–MAHKEMESİ’NİN GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Kararın kesinleşmesini müteakip MERCİ TAYİNİ İÇİN DOSYANIN——- ADLİYE MAHKEMESİNİN — DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
5-Usul ekonomisi ilkesi gereği; tensip tutanağı düzenlenmeden dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.01/11/2022