Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/621 Esas
KARAR NO: 2022/584
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2022
KARAR TARİHİ: 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine——– sayılı dosyası ile icra takibine borçlu tarafından yapılan itizarın iptali ile takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek durduran borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Aleyhlerine açılan davayı kabul ettiklerini, ilk celseden ve delillerinin toplanmasından önce kabul beyanından bulunulduğu dikkate alınarak harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE ;
Tüm dosya kapsamına göre; dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava olduğu, davalı tarafından yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu —– icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine —— toplam alacak için icra takibine başlandığı, davalı-borçlunun borca ve faizlerine itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin ——–üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile ilk celseden ve delillerin toplanmasından önce davacının taleplerini kabul beyanında bulunduklarını, kabul beyanı doğrultusunda davanın sonuçlandırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
HMK’nin 308. Maddesi; ”Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur” hükmünü içermektedir. Aynı yasanın—– kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, karşı tarafın veya mahkemenin ——– bağlı olmayacağı, kayıtsız ve şartsız olacağı; —- hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği —- Maddesinde ise, kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.
Davalı vekilinin —— yasal koşulları taşıdığı ve dosya içinde bulunan vekaletnamede davayı kabule yetkisinin bulunduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından,—– nedeniyle davacının davasının kabulü ile; davacının ———– takip dosyasındaki talep edilen —– asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
Vekalet ücreti yönünden ise; ——– gereğince anlaşmazlık kabul nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmiş olmakla tarife hükümlerinde yer alan ücretin yarısına hükmedilmesi gerekmiştir.
Harç ve yargılama giderleri yönünden ise; dosyada mevcut —— tutanağına göre tarafların sulh olamaması nedeniyle davanın açıldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alındığında harç ve vekalet giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ancak Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince kabulün ilk oturumdan önce gerçekleştiği dikkate alınarak ilam harcının 1/3’üne hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABUL BEYANI NEDENİYLE KABULÜNE,
2-Borçlu davalı ——- takip sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin —– asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA,
3-Alacak likit ve belirli olmakla hüküm altına alınan 2.832,50-TL asıl alacağın %20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 193,48-TL harçtan Harçlar Kanunu 22. Maddeye göre 1/3 oranı olan 64,49-TL nin davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan kısmın davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 172,90-TL harç masrafı ile posta ve tebligat ücret gideri 39,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk masrafı olan 1.360-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davalının ön inceleme yapılmadan önce davayı kabul etmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6/1, 13/1-.maddesi uyarınca 1.416,25-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nin 333.maddesi uyarınca bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/10/2022