Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/610 Esas
KARAR NO : 2023/214 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalının ödemediği borçlarına karşılık davacı müvekkilinin alacağını tahsil etmek üzere —- takibi başlatıldığını, davalının haksız yere kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.
Davacı vekilinin —– tarihinde —— sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile; huzurdaki davada esas teşkil eden hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış olduklarını, bu sebeple davalı ile karşılıklı olarak feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği ve buna ilişkin ——– sunduğu Görüldü, okundu dosyasına kondu.
Davalı vekilinin——- feragata ilişkin beyan dilekçesi ile ; Taraflar arasında anlaşma sağladıklarını, davacının feragatını kabul ettiklerini, ve karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Taraf vekiller dilekçeleri ile açılan davadan feragat ettiklerini, ve feragat beyanını kabul ettikleri mahkememize bildirilmişlerdir.
Davacı ve davalı vekillerinin dosyada mevcut vekaletnamelerinde feragat özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat beyanlarının ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığı görüldü.
Tarafların anlaşma yaptıkları buna dair protokolün davacı vekilince feragat dilekçesi ekinde sunulduğu görüldü.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
4-Alınması gerekli 179,90-TL harcın dava açılışta yatırılan 529,28-TL harçtan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk ——- davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.