Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/60 Esas
KARAR NO : 2022/230

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı — arasında geçerli olan —— sigortalı bulunan————— —————yüklenmek —- nakledildiği sırada hasara uğradığını,—- tarihinde — mühürlü şekilde bulunan emtianın aralarında—-davalı — bulunduğu heyet huzurunda açıldığını,—–ve hasarlı olduğunu,—– ile taşınan ———- numaralı —- — ve hasarlı olduğu görülerek zabıt tutulduğunu, —bulunduğunu, — göre davalı —- durumda bulunduğunu,—— tarafından yapıldığını beyan ettiğini, bu nedenlerle hem taşıma sözleşmesinin —numaralı davalının hem de fiili taşıyıcı olduğu beyan edilen —davalının hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek—- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK. 67/f.2 hükmü gereğince takip konusu alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı—- dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz Mahkemede açıldığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı—- cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz Mahkemede açıldığını, davacının iddia ettiği zararı bakımından müvekkili şirketin hiçbir dahli bulunmadığından husumet itirazında bulunduklarını, davalının dava konusu malların taşıyıcısı olmadığını, davacının tüm talepleri için zamanaşımı def’inde bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Sigorta tazminatının rücûen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
—- celp edilmiştir.
Hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Uyap üzerinden—– —sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklının———— — olarak gösterildiği, ———- alacak üzerinden başlatıldığı, borçlular tarafından yetkiye, borca, takibe, faize ve tüm ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz edildiği, davanın 197.012,90- TL harca esas değer gösterilmek suretiyle açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık öncelikle görev yönünden değerlendirilmiştir.
6100 sayılı HMK MADDE 114-1/c maddesinde;”Mahkemenin görevli olması” dava şartları arasında sayılmıştır.
6100 sayılı HMK MADDE 115-“(1)Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir…” şekilnde düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Maddesinde; “21 inci maddenin birinci fıkrası gereğince her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın:1.Bu kanunda; 2.Medeni Kanunun, rehin mukabilinde ikraz ile meşgul olanlar hakkındaki 876 ila 883 üncü maddelerinde; 3.Borçlar Kanununun, bir işletmenin satılması veya diğeriyle birleştirilmesi hakkındaki —- rekabet memnuiyetine dair ———- hakkındaki —– hakkındaki ———-ticari — diğer ticari vekiller hakkındaki — hakkındaki — maddelerinde; —- hakkına —- mevzuatta; 5.Bu kanunun 135 inci maddesinde yazılı ——yerler hakkındaki hususi hükümlerde; 6.Bankalar ve ödünç para verme işleri kanunlarında; tanzim olunan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Şu kadar ki; her hangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyen — davalar bundan müstesnadır. Ticari davalarda dahi deliller ve bunların ikamesi Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine tabidir. (Ek son fıkra:20/4/2004 – 5136/1 md.) İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde — görüşü ile —- bu Kanunun — yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere ——- İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi — tarafından belirlenir.” şeklinde düzenlenmiştir.
—- 24.03.2005 gün — sayılı kararında ise; — İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bir ticaret mahkemesi var ise, bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi bulunan — ticaret mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.
Dosya kapsamından; Davacı tarafından ——— bulunan dava dışı şirkete —–yüklenmek suretiyle —– sırada hasara uğradığı ve davalı—- taşıyıcı, davalı ———— fiili taşıyıcı olduğu, meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğu iddiasıyla ve T.T.K’.nın 907. maddesi uyarınca — huzurdaki davanın açıldığı, temel ilişkinin — hukukuna yönelik olduğu, — Mahkemesinin yasa ile kurulduğu ve davanın bu mahkemenin kurulmasından sonra açıldığı anlaşılmakla görevli mahkeme— İhtisas Mahkemesi olan —–Ticaret Mahkemesi olup, huzurdaki davanın 6100 Sayılı HMK m.114/1.c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)6100 Sayılı HMK m.114/1.c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-)Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin —-İhtisas Mahkemesi olan —-olduğunun TESPİTİNE,
3-)6100 Sayılı HMK 21. Madde gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-)6100 Sayılı HMK 331/2 madde gereğince harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.