Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/6 Esas
KARAR NO: 2022/332
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/01/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– seri numaralı çekin kaybolduğunu ileri sürerek öncelikle çek ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile davaya konu çce çek bedelinin ——–tutarında olan teminat karşılığında muhatap bankanın çek bedelini ödemekten men edilmesine ilişkin karar verilmiş, davacı vekilince teminat dosyaya yatırılmış ve ödemeden men kararı ilgili bankaya gönderilmiştir.
Davaya konu çek hakkında — müzekkere yazılmış, bankanın —– tarihli cevabi yazısında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
—- ilan örnekleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından çekin kaybolduğu iddiasıyla zayine karar verilmesi istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince, davaya konu çek hakkında ilânların yapılması amacı ile ——-müzekkere yazıldığı, ——- tarihlerinde ilanların yapıldığının bildirildiği ve ilân suretlerinin dosyamıza gönderildiği, ilk ilan tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürenin geçtiği, ayrıca dosyaya 3. bir kişi tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)—- bedelli, keşidecisi ——— olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK 392/2.maddesi uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harçtan ile peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ————Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2022