Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/586 Esas
KARAR NO: 2022/497
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/08/2022
KARAR TARİHİ: 16/09/2022
Davacı vekilinin —– ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı tarafından davalılar ——-aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, görevli ————yetkili ———— olduğunu, davaya konu bu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili olan davacı şirkete ————davalı araç sürücüsünün idaresindeki ——— meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu, müvekkili olan davacı şirkete ait aracın ——- şekilde —-seyir halindeyken, ——davalı araç sürücüsünün kavşağa dikkatsiz ve kontolsüz bir şekilde girmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili olan şirkete ait aracın ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, tramer sorgu sonucuna göre davalı araç sürücüsünün %10 kusurlu ve müvekkili olan davacının zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili olan davacı şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için —- tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak—- müvekkili olan davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı ——- müvekkili olan davacı şirkete —-tutarında ödeme de bulundnuğunu, bunun üzerine —- tahsili için davalılar aleyhine için —– sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, kazanın meydana gelmesinde araç maliki olan——– kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, davalı araç sürücüsü ve davalı araç malikinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketinin ——– sorumluluğu bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile icra takip dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı —– Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle —– ödendiğini, davacının bakiye taleplerinin gerçek zarar ilkesi gereğince haksız olduğunu,kabul manasında olmamak üzere, davacının taleplerinin karşılandığını, bakiye tazminat talepleri bakımından kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespitinin gerektiğini, müvekkili olan davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hajsız fiil iddiasına dayalı maddi tazmşnat davasıdır.
Davacı vekilinin —- göndermiş olduğu—– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından vekaletname ve davaya cevap dilekçesi dosyaya UYAP sistemi üzerinden—– tarihinde sunulmuştur.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. –
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. –
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. –
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği, ayrıca davadan feragatin kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olduğu ve davalı ———vekili tarafından vekaletnamenin feragat beyanından sonra —– tarih ile dosyaya sunulduğu dikkate alındığında davalı ———lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle alınması gereken 26,90-TL karar ve ilâm harcından peşin yatan 80,70-TL’den mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı —– ücreti takdirine yer olmadığına,
5-)Davalı ——– tarafından yapılan 11,50-TL vekalet suret harcının davalı üzerinde bırakılmasına,
6-)Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ——– Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2022