Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/582 Esas
KARAR NO : 2023/35

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde —–No.lu —— Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan, —— ait emtiadan, 29 koli (936.000 adet) U biçimli plastik meşrubat emtiasının davalı tarafından gerçekleştirilen nakliyesi esnasında ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalı şirket tarafından hasar durumunun tespit edilerek davalı taşıyıcıya ihtarname keşide edilerek zarardan sorumlulukları hakkında ihtaren bilgi verildiğini, söz konusu ekspertiz raporu ile, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını ve 1.462,05 USD hasar oluştuğunun tespit edildiğini, poliçe gereği davacı tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını,anılan tutar bakımından TTK.m.1472 ve BK m.183 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, gerek T.T.K.’de ve gerek CMR Konvansiyonunda öngörülen sorumluluk sistemine göre, taşıyıcı, emtianın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasarlarından sorumlu bulunduğunu, —– Müdürlüğü nezdindeki——sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve Tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Usul ve göreve yönelik itirazları bulunduğunu, uyuşmazlığın Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nin yargılama konusuna giren bir uyuşmazlık olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Sigorta tazminatının rücûen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir——- Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir.
Hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce uyuşmazlık öncelikle görev yönünden değerlendirilmiştir.6100 sayılı HMK MADDE 114-1/c maddesinde;”Mahkemenin görevli olması” dava şartları arasında sayılmıştır. 6100 sayılı HMK MADDE 115-“(1)Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir…” şekilnde düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Maddesinde; “21 inci maddenin birinci fıkrası gereğince her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın:1.Bu kanunda; 2.Medeni Kanunun, rehin mukabilinde ikraz ile meşgul olanlar hakkındaki 876 ila 883 üncü maddelerinde; 3.Borçlar Kanununun, bir işletmenin satılması veya diğeriyle birleştirilmesi hakkındaki 179 ve 180, rekabet memnuiyetine dair 348 ve 352, neşir mukavelesi hakkındaki 372 ila 385, itibar mektubu ve itibar emri hakkındaki 399 ila 403, komüsyona dair 416 ila 429, ticari mümessiller ve diğer ticari vekiller hakkındaki 449 ila 456, havale hakkındaki 457 ila 462, vedia hakkındaki 463 ila 482 nci maddelerinde; 4.Alameti farika, ihtira beratı ve telif hakkına mütaallik mevzuatta; 5.Bu kanunun 135 inci maddesinde yazılı ticarete mahsus yerler hakkındaki hususi hükümlerde; 6.Bankalar ve ödünç para verme işleri kanunlarında; tanzim olunan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Şu kadar ki; her hangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyen havale, vedia ve telif hakkından doğan davalar bundan müstesnadır. Ticari davalarda dahi deliller ve bunların ikamesi Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine tabidir. (Ek son fıkra:20/4/2004 – 5136/1 md.) İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile —– bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir.” şeklinde düzenlenmiştir.
HSK’nın 24.03.2005 gün —– sayılı kararında; Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bir ticaret mahkemesi var ise, bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi bulunan yerlerde —-numaralı ticaret mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.Dosya kapsamından; Davacı tarafından dava dışı —- tarafından—–yerleşik —— Firmasına satışı yapılan emtianın konteynera yüklenerek dava dışı sigortalının —–deposundan tır ile —–Limanına, bu limandan da —– adlı gemiler ile — Limanı’na ve — tır ile alıcının deposuna sevk edildiği, konteynerların tahliyesi sırasında delik bulunduğunun ve emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, dava dışı —–şirketinin Naklıyat Emtia Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve gemi ile yapılan taşımada emtianın teminat kapsamında olduğu, sigortalı nezdinde meydana gelen hasarın davacı tarafından tazmin edildiği, davalının taşıyan olup, taşıma esnasında meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğu iddiasıyla ve T.T.K’.nın 907. maddesi uyarınca halefiyet yolu ile huzurdaki davanın açıldığı, temel ilişkinin deniz hukukuna yönelik olduğu, Denizcilik İhtisas Mahkemesinin yasa ile kurulduğu ve davanın bu mahkemenin kurulmasından sonra açıldığı anlaşılmakla görevli mahkemenin ——Asliye Ticaret Mahkemesi olup, huzurdaki davanın 6100 Sayılı HMK m.114/1.c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)6100 Sayılı HMK m.114/c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-)Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli Mahkemenin uyuşmazlık hususunda ihtisas Mahkemesi olan —– Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas Mahkemesi ) olduğunun TESPİTİNE,
3-)6100 Sayılı HMK m.21 kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-)6100 Sayılı HMK m.331/2 uyarınca harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.