Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/545 Esas
KARAR NO: 2023/674 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/08/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;”Davalı/borçlu ——– Şti.; ——- şirketi abonesidir. Davalı ——- MAH. ——- CAD. NO.——– – ——– ——- DÜKKAN —— ———- adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 30.11.2020, 21.12.2020 ve 15.01.2021 son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödememiştir. Tüketim faturalarını ödemeyen davalı/borçlu ——— Şti.; hakkında ——– E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu ise 22.03.2021 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerden anlaşılacağı üzere davalı tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere tazminat talep etme gereği hasıl olmuştur. ——- E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.” demiştir.Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalının dava konusu olay ile ilgili cevap dilekçesinin olmadığı görülmüştür.——– esas sayılı dosya kayıtlarının celp edildiği görüldü. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında teknik bilirkişiye rapor düzenletildiği görüldü.Teknik bilirkişi 1. Raporunda dosyada eksiklikler bulunması sebebiyle rapor düzenlenemediği, eksikliklerin tamamlanması halinde raporun sunulacağı görüşünün bildirildiği görüldü. Teknik bilirkişi 26/06/2023 tarihli ek raporu sonuç kısmında: “Davalının davacı kurum ile abonelik anlaşması yapmış olduğu,
30.11.2020 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 32.712,794-30804,00=1908,794 kWh 21.12.2020 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 32.712,794-33.918,370=1205,576 kWh15.01.2021 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 34907,00-35.033,35=126,352 kWhDosya içinde yukarıda belirtilen faturaların ödendiğine dair bir belge olmadığı için davacının usulüne uygun olarak düzenlemiş olduğu elektrik tüketim faturalarının ödenmemiş olduğu tespit edilmiştir.30.11.2020 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 32.712,794-30804,00=1908,794 kWhx 0,799824=1526,70 TL+vergiler dahil: 386,50 TL=1950,50 TL (30.11.2020)21.12.2020 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 32.712,794-33.918,370=1205,576 kWhx 0,799825+vergiler dahil: 239,87 TL=1.204,16 TL(21.12.2021)15.01.2021 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 34.907,00-35.033,35=126,352 kWhx0,836394+vergiler dahil:25,93 TL=131,57 TL (15.01.2021)

SONUÇ:Dosya mündericatı incelendiğinde;Davacının davalıdan fatura tarihleri itibari ile toplam:3.286,27 TL olarak hesap edilmiştir.” hususlarında rapor tanzim edildiği görüldü.
Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER ———- esas sayılı dosya uyap kayıtları,*Faturalar ve Perakende ve Abonelik Sözleşmesi, *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davaya konu uyuşmazlığın tespiti;Davalı/borçlu ——– Şti.; ——- şirketi Abonesi olup olmadığı, Davalı ——- MAH. ——- CAD. NO. ——– ——- DÜKKAN——- ——– adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 30.11.2020, 21.12.2020 ve 15.01.2021 son ödeme tarihli fatura bedellerini ödeyip ödemediği, davacının başlatmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ——– esas sayılı dosya kayıtları dosya arasına alınarak incelendi.——— esas sayılı dosya incelendiğinde; davacı vekili tarafından aleyhine olmak üzere toplam 2.965,43-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalının itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.Davacı taraf ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacir sıfatını haizdir. Uyuşmazlık tacir olan davacı ve davalının ticari işletmesinden kaynaklanmaktadır. Hâl böyleyken huzurdaki nispi ticari davaya Mahkememiz bakmakla görevlidir. Mahkememizce teknik bilirkişi elektrik mühendisine uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletilmiş, bilirkişi ek raporunda özetle; ” ” “Davalının davacı kurum ile abonelik anlaşması yapmış olduğu,30.11.2020 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 32.712,794-30804,00=1908,794 kWh 21.12.2020 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 32.712,794-33.918,370=1205,576 kWh15.01.2021 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 34907,00-35.033,35=126,352 kWhDosya içinde yukarıda belirtilen faturaların ödendiğine dair bir belge olmadığı için davacının usulüne uygun olarak düzenlemiş olduğu elektrik tüketim faturalarının ödenmemiş olduğu tespit edilmiştir.30.11.2020 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 32.712,794-30804,00=1908,794 kWhx 0,799824=1526,70 TL+vergiler dahil: 386,50 TL=1950,50 TL (30.11.2020)21.12.2020 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 32.712,794-33.918,370=1205,576 kWhx 0,799825+vergiler dahil: 239,87 TL=1.204,16 TL(21.12.2021)15.01.2021 tarihli elektrik tüketim faturasında endeks değerleri: 34.907,00-35.033,35=126,352 kWhx0,836394+vergiler dahil:25,93 TL=131,57 TL (15.01.2021)

SONUÇ:
Dosya mündericatı incelendiğinde;Davacının davalıdan fatura tarihleri itibari ile toplam:3.286,27 TL olarak hesap edilmiştir.” belirtilmiştir, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davalı abonelik sözleşmesi gereğince ödemesi gerektiği elektrik tüketim faturalarını ödemediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının——— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 2.965,43-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 202,56- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70- TL harçtan mahsubu ile bakiye 121,86- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———- bütçesinden ödenen 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam1.793,00-TL yargılama giderinin ve davacı tarafça yatırılan toplam 172,90-TL harç giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2.965,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 19/10/2023