Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/526 Esas
KARAR NO : 2022/876

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin —— müşterisi —– teslim alınan ve tahsilatı yapılmış—— IBAN numaralı, 30.09.2022 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek ile davacı şirketin bir diğer ——-müşterisi—— teslim alınan —— IBAN numaralı, 30.09.2022 keşide tarihli, 42.000,00-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, öncelikle davaya konu edilen çekler için ayrı ayrı ödemeden men kararı verilmesini ve yapılacak yargılama sonucunda işbu davaya konu çeklerin iptali yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davacı vekilince davaya konu edilen çekler hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 28/07/2022 tarihli tensip tutanağı——- nolu ara kararı ile davaya konu çek bedellerinin %15’i oranında teminat yatırılması mukabilinde ihtiyati tedbir (ödemeden men) talebinin kabulüne karar verilmiş ve teminat yatırılması akabinde tedbir kararı ilgili banka şubelerine bildirilmiştir.
Davaya konu;
——seri numaralı çek yönünden ——-müzekkere yazılmış, bankanın 14/11/2022 tarihli cevabi yazısında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
—— seri numaralı çek yönünden——- müzekkere yazılmış, bankanın 28/11/2022 tarihli cevabi yazısında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
—— internet sorgu sayfasından ilanlara ilişkin —— örnekleri çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından çeklerin kaybolduğu iddiasıyla zayine karar verilmesi istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek hakkında 23/08/2022, 31/08/2022 ve 08/09/2022 tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık ilan süresinin geçtiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin ilgili bankalar tarafından dosyaya bildirildiği, ayrıca dosyaya 3. bir kişi tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Keşidecisi —–, cirantası —— Şubesine ait——seri nolu , 30.09.2022 keşide tarihli, 42.000,00TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Keşidecisi —–cirantası—– olan, —– şubesine ait—– seri nolu 30.09.2022 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
4-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
6-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harçtan ile peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.