Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/524 Esas
KARAR NO : 2023/10

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– davalı/borçludan olan alacağını müvekkili olan davacı —— ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkili olan davacıya geçtiğini,— davalı/borçlu — arasında — imzalandığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine —– dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu———- tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi —- takibin durduğunu, —- yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile ———— yürütülmekte olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
—– Esas sayılı dosyası ——- sisteminden celp edilmiştir.
—— yazıları dosya içerisinde mübrezdir.
İcra dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine, —- işlemiş faiz, 104,14-TL temerrüt faizin %5 gider vergisi , 5,25-TL masraf olmak üzere toplam —- alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından borca, faize, borcun tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın —- üzerinden süresi içerisinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Dava —- davalı arasında —— borcuna ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, huzurdaki dava ile davacı tarafından alacağın dava —- alındığı ve takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edildiği, bu kapsamda uyuşmazlığın incelenmesi ile alacağın varlığı ve bulunmakta ise miktarının —mevzuatı hükümlerine göre incelenip tespit edilmesi gerektiği,
——kararı ile, — sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ——– Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK’nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden —-olarak—- mahkemelerinin kurulduğu ve —-tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olduğu, bu hususta —- görevli kılındığı, huzurdaki davanın ——– kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılarak dosyanın —tevzi edilmek üzere —— iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-) Davacının —–dayanarak davalı ile adı geçen — arasındaki ——– sözleşmesinden doğan alacağın konu edildiği takibe yapılan itirazın iptali istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, neticede alacağın varlığının ve bulunmakta ise miktarının tespitinin — hükümlerine göre incelenip tespit edilmesi gerektiği, —- kararı ile, — sayılı —- Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK’nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak —— kurulduğu ve —- itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta —- huzurdaki davanın —- kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA,
2-) Dosyanın, —–Mahkemelerine tevzi edilmek üzere—– iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.