Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/519 Esas
KARAR NO : 2022/886
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/07/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen —– Noterliği 11.11.2004 tarih ve —— yevmiye numaralı vekaletnamesi ile takip ettiği dava dosyalarından olan——Karar sayılı dava dosyasında tarafına karşı vekalet ücretine hükmedildiğini, ilgili karara dayanılarak karşı vekalet ücreti alacağının tahsili için taraflarınca 08.12.2016 tarihinde—— adına ve dava dışı —— aleyhine ——– Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kararın kesinleşmesi sürecinde icra dosyasında işlem yapılmaması üzerine müdürlük dosyayının takipsizlikle kapatıldığını, ilk derece mahkemesi kararının ——-Karar sayılı kararı ile onanması akabinde icra takibinin taraflarınca yenilendiğini ve—— yeni esas sayılı dosyası olarak takibe devam edildiğini, dava dışı ——, yenileme emrinin gönderilmesinden sonra ——- hükmi kişililiğinin 06.01.2012 tarihinde sona erdiğini ve ticaret sicilden terkin edildiğini, bu haliyle taraf ehliyetinin bulunmadığını” beyan ederek takibin iptalini talep ettiğini, mahkemece verilen ilk kararda takibin iptaline karar verilmişse de istinaf başvuruları üzerine ——Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak şirketin ihyasının gerektiğinin bildirildiğini, —— yeni esaslı dosyasında tensip oluşturulduğu ve dava dışı —— ihyası için gerekli ve yetkili mahkemede dava açmak üzere taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle dava dışı —— Esas sayılı dosyasında ve ——-) Esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı kalmak kaydıyla şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.Davalı —– cevap dilekçesinde özetle; —— Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili müdürlüğe —— ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde —– prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı —— sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dışı Tasfiye——-İcra Hukuk Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyasındaki icra memuru muamelesini şikayet ve—– esas sayılı dosyasındaki icra takibinde taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır.—— tarafından —– ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde ——- ticaret sicil kayıtları dosyaya gönderilmiş olup incelenmesinde; şirketin sermayesinin 5.000,00 TL ana sözleşme tarihinin 01.09.1998, ortaklarının ——yetkilisinin ——son tescil tarihinin 16.01.2016 tarihi olduğu ve şirketin ticaret sicilden 16.01.2016 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.Davacı tarafından dava dışı Tasfiye Halinde —— vekilliğini yaptığı dönemde karşı vekalet ücreti alacağından dolayı dava dışı ——- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, yine dava dışı ——-ticaret sicilden terkin edilmesinden dolayı——esas sayılı dosyasında şikayette bulunduğu, yapılan yargılama sonucunda dava dışı Tasfiye Halinde ——ihyası için mahkememiz dosyası davacısına süre verildiği,——Esas sayılı dosyası ve ——– esas sayılı dosyasında mahkememizde açılan işbu ihya davasının sonucunun beklendiği görülmektedir.Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir, şeklinde düzenleme bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ——- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde—– İcra Hukuk Mahkemesi’nin—— esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK’nın 547/2. maddesine göre, şirketin hem ortağı hem de son tasfiye memuru olan —— tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ——-yasal hasım olması ve davalı ——- işbu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalının yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı mahkememizce benimsenmiş ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
TTK’nun 547. maddesi gereğince——-esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin —— ilanına,
3-TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca —— tasfiye memuru olarak atanmasına,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde——Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.