Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/506
KARAR NO : 2023/797

DAVA TARİHİ : 19/07/2022

KARAR TARİHİ : 29/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı borçlu aleyhine, —-. İcra Müdürlüğü —– esas sayılı icra dosyasıyla taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi alacağına dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmaya katılmadıkları görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK 67.maddesi gereğince, cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle —-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ticari ilişkiden doğduğu iddia edilen cari hesap bakiye alacağının konu edildiği takibe yönelik itirazın iptali , %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu tespit edildi.
Mahkememiz dosyası ön inceleme duruşmasının—-no’lu ara kararı uyarınca tarafların iddia ve savunmaları kapsamında varsa alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup, 14/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı şirketin, davalı şirketten takip üarihi itibarıyla, faturalara dayalı açık C/H’tan kaynaklanan 95.930,72 USD asıl alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu tespit edilmekle, Davacı şirketin talebinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.-USD asıl alacak olması ve taleple bağlılık ilkesi gereği, Davalı Şirketten 10.000.-USD üzerinden yapılan asıl alacak talebinde bir isabetsizlik bulunmadığı..” şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki ve anlaşmalar gereğince, davalı şirket tarafından işlenmiş boyanmış kumaş siparişleri verildiği, davacı şirketin, verilen siparişler doğrultusunda, davalı şirkete boyanmış işlenmiş kumaşları gönderdiği, malın teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulduğu, davacı tarafından, davalı- borçlu aleyhine,—– İcra Müdürlüğü —-sayılı icra dosyasında, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi alacağına dayalı olarak icra takibi yapıldığı, davalının, 14.06.2022 tarihli dilekçesi ile davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek, borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, usulüne uygun tebligat ve kesin süreye rağmen davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterleri üzerinden yapılan bilirkişi incelemesine göre, davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibarıyla, faturalara dayalı açık cari hesaptan kaynaklanan 95.930,72 USD asıl alacak bakiyesinin mevcut bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alacağın faturaya dayalı ve likit olması sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
—- İcra Dairesi’nin—– sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
-Asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 115.336,56 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harç ve 34.723,14 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 80.532,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ye göre 207.074,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 34.723,14 TL ıslah harcı ve 1.982,50 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 36.867,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —–Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.