Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/498
KARAR NO:2022/539
DAVA:MÜLKİYET (TESPİT İSTEMLİ)
DAVA TARİHİ:14/07/2022
KARAR TARİHİ:23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —Tarih, —Fatura — bedelli fatura ile davalı — satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi davacı nezdinde olup makine davacıya ait olduğu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan davacı makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, dava konusu iş makinesinin davacıya aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmadığı, iş makinası halen—- kayıtlı olmadığı için —- tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini,, bu sebeple davacının oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, iş makinasının halihazırda “—–” adresinde bulunduğunu, iş makinasının Karayolları Trafik Kanunu’nun 36. Maddesi uyarınca davacının kayıtlı bulunduğu —- tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğu, —- kaydı için— başvurulduğunda iş makinesi daha önce hiç kaydedilmediği için —çıkardığı “İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar” Genelgesi’nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istendiği, davacının davalıya borcu bulunmamasına ve fatura karşılığı anahtar teslim ile makine davacıya devir ve teslim edilmiş olmasına rağmen iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğuna dair —- tarafından mahkeme kararı istenmekte olduğu, — bu karar doğrultusunda iş makinesini tescil ettiğini, teknik özellikleri belirtilen — makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yetkili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; ”Davacı tarafından yukarıda esas sayısı verilen dosyadan özetle, dilekçede teknik özetlikleri belirtilen —-bedelli fatura ile tarafımdan satın alındığı, söz konusu iş makinasının anahtarları ile birlikte kendisine teslim edildiği, bu iş makinasının mülkiyetinin kendisinde olduğunu beyanla dava konusu iş makinasının Mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının yukarıda belirtilen ve dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinası, gerçekten —- bedelli fatura ile davacıya satılmış ve teslim edilmiş olup mülkiyetinin davacıya geçtiğini, davacının dava dilekçesinde özelliklerini belirttiği dava konusu iş makinası ile beyan ettiği hususların doğru olduğunu, İş bu sebeple davayı kabul ettiğimizi beyan etmek isteriz, ancak davanın açılmasına tarafımızca sebebiyet verilmediğinden aleyhimize yargılama giderine hükmedilmemesini arz ederiz, davacıdan herhangi bir yargılama gideri talebimiz de bulunmamaktadır, açıklanan sebeplerle davacının davasını kabul ettiğimizi saygılarımızla sayın Mahkemeye arz ederiz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş Makinasının davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin mülkiyet davasından ibarettir.Davalı tarafın—tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği görülmekle, 6100 sayılı HMK’nun 308. Maddesinde düzenlenmiş olan kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının beyanı ile herhangi bir yargılama gideri talebinde bulunmadığı, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK 308. Maddesi uyarınca KABUL beyanı doğrultusunda KABULÜNE,
2— nolu iş makinesinin mülkiyetinin davacı —- ait olduğunun tespitine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gerekli maktu harç — davacı tarafından yatırılan —mahsubu ile fazla yatırılan —karar kesinleştiğinde talebi halinde davacı tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren –hafta içerisinde— Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.