Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/496 Esas
KARAR NO: 2023/92
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 12/07/2022
KARAR TARİHİ: 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, müteahhit sıfatıyla ——- karşı tapu iptali ve tescili talebiyle —–esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, yargılama devam ederken —– edildiğinden—– tarafından şirketin ihyası davası açmak üzere —- aylık süre verildiğini, dava dışı şirketin —- tarihinde tescil edildiğini, —- tarihinde resen terkin edildiğini, ———sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tescil davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle; —— tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili—- numarasına kayıtlı dava dışı —— prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı ——— sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dışı——-esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davasında taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır.
—-yazı cevabının incelenmesinde; —–dava dışı —- incelenmesinde; şirketin sermayesini——–olduğu ve şirketin son tescilini—— tarihinde yaptırdığı ve TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca —– tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından dava dışı ——–sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında dava dışı şirketin ———- resen terkin edilmesinden dolayı ihya davası açıldığı,—–duruşmasında dava dışı——- yönünden ihya davası açmak üzere davacı vekiline süre verildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesinin 4 fıkrasında; “Kapsam dâhilindeki şirket ve ——kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere —— aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 7201 sayılı TK hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili —— aynen yayımlanır.
——- 559 sayılı KHK gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketlere yapılacak ihtarda; ortaklarından, yönetici veya denetçilerden ya da müdürlerinden tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi takdirde, bu madde hükümlerine göre ———- kayıtlarından unvanın silineceği, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılacağı” hükmü yer almaktadır.
Davalı ——–;şirket adına tebligat çıkartıldığı,bu tebligatın yapılamadığı ancak ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ——- adreslerine bu konuda ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat yapıldığı bilgisi bulunmamaktadır. Ancak 559 sayılı TTK’nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair KHK ile eklenen geçici 10. maddesi gözetildiğinde, asgari sermaye şartını süresinde arttırmadığından münfesihlik durumu ortadan kalkmadığından tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilebilir. ———-
6102 sayılı TTK’nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için de bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyetin sicilde tescil edilmelidir————–
Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde “…tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, ——-, pay sahipleri veya alacaklıların ——– bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir”, şeklinde düzenleme bulunduğu, davacının tasfiye esnasında derdest olan davası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle —– numarasına kayıtlı dava dışı ——– dosyasındaki işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK’nın 547/2. maddesine göre, şirketin yetkili ortağı —– olarak atanmasına karar verilmiş, davalı —–yasal hasım olması ve davalı ——-iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı —— yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1——nosunda kayıtlı tasfiye halinde ———-dosyasındaki işlemlere esas olmak üzere ihyasına,
2-Ek tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ———- atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde ihya işleminin ve neyle sınırlı olarak ek tasfiyeye karar verildiğinin ——– şerhi için karardan yeterli suretinin——- GÖNDERİLMESİNE,
4-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ————- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01.02.2023