Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/487
KARAR NO: 2023/61
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI)
DAVA TARİHİ: 07/07/2022
KARAR TARİHİ: 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya borcunu ödememesi nedeniyle——- sayılı dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ——- alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödendiğini, davacının da sözleşme yapılan araç sahiplerinden biri olduğunu,—- ve kendisi ile, —– tarihli sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacıya, sözleşmede belirtilen güzergah karşılığında günlük tek yön —–bedel ödenecğini, bu husus sözleşmenin —– Maddesinin —– Bendinde düzenlendiğini, sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı—–Maddesinde, “sözleşmeli taşımacı sözleşmeyi feshetmek istediğini 30 gün önceden yazılı şekilde haber vermek suretiyle sözleşmeyi sonlandırılabilir. Ancak sözleşmeli taşımacı, kendi kusuru yüzünden taşıma hizmeti verme yeteneğini kaybetmesi, yüz kızartıcı suçların işlenmesi, ceza miktarının aylık hakedişinin %5’inden fazla olması ve sözleşmeyi feshettiğini 30 gün önceden yazılı olarak bildirmeden işin bırakması durumlarında, sözleşmeli taşımacı iş bu sözleşmenin cezai şartını öder.” Sözleşmenin ——- Maddesinde ise cezai şart düzenlenmiştir. Buna göre, “sözleşmeli taşımacı, bu sözleşmenin cezai şartına bağlanan maddelerine aykırı davranması halinde, aylık hakedişinin— katı tutarında cezai şart ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt eder.” şeklinde düzenlendiğini, bahsi geçen ilişki ve sözleşme çerçevesinde davacı davalı şirket ile çalışırken, hiçbir gerekçe göstermeksizin ve yazıl olarak bildirmeden işi terketmiş ve böylece sözleşmeye aykırı davrandığını, davacı davalı ile çalıştığı dönem içerisinde, davalıya —- tarihli —- tarihli —— olmak üzere üç adet fatura düzenlediğini, davalı tarafından ise, davacıya —– olmak üzere toplam —- ödeme yaptığını, davalı verilmeyen hizmetin karşılığı fatura kesilmiş olduğundan —–iade faturası kestiğini, bununla birlikte, sektör teamülleri gereği, güzergah başına komisyon kesildiğini, bu komisyonlar davacının çalıştığı ——– olduğunu, davacı sözleşmeye aykırı davranmış olduğundan ceza şartına istinaden kendisinden—-kesinti yapıldığını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, Takibinde kötü niyetli davacının hükmolunacak miktar üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.’nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının tacir araştırmasına ilişkin —- Dairesine, —- Müdürlüğüne,—– —– yazılan müzekkerelere cevapların verildiği, davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu, ——-kaydının bulunmadığı, ——kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarından davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davacının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya———Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ———- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.20/01/2023