Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/475
KARAR NO : 2022/464
DAVA : TAZMİNAT (SATIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 28/08/2018
KARAR TARİHİ: 06/07/2022
Dava dosyasının —– kesinleşme tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize geldiği, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile dava dışı —- imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin dava dışı ——-taahhüdü altında bahse konu ——- tesisatını yerden ısıtma tesisatını sıhhi tesisatını klima tesisatını, kazan dairesi, muhtarlık binası ısıtma ve havuz ekipmanları özel pozlarını yapmayı taahhüt ettiğini, bahse konu taşeronluk sözleşmesine binaen yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, havalandırma ve klima tesisatı için davalı şirket ile—- tarihinde —– sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin —– adet —- —– müvekkili şirkete bedel karşılığında sözleşme ekinde bulunan —– teknik şartnamesine uygun olarak —– maddesine göre satıcı sözleşme konusu ürünleri sözleşmenin imzalanmasına ve ödemelerin yapılmasına müteakip — hafta içinde teslim etmeyi taahhüt edildiğini, buna karşın sözleşme ve teknik şartnameye uygun olmayan ürünler geç teslim edildiğini, sözleşmenin —- tarihinde imzalanması akabinde müvekkilince — tarihinde çek teslim edildiğin,i sözleşmeye göre en geç tesliminin yapılabileceği tarih olan——–tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen cihazların bu ayıp şartnamemsinde belirtilen cihazlarla idarenin teknik şartnamesinde belirtilen cihazlarla uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığını, ayıp ayıp ve eksiklikler gerek idarenin konuyla ilgilenen denetim personeli gerekse müvekkili tarafından davalı tarafa bildirilmesine rağmen bir netice alınamadığını, müvekkilinin bu eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ciddi zararlara uğradığını ve uğramaya devam ettiğini tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile sözleşmeye konu cihazlar ile teslim edilen cihazlar arasındaki ayıp ve eksikliklerin belirlenerek sözleşme belirlenerek sözleşmede berilnene bedelden ayıp oranında yapılacak indirim miktarının tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, detayları bildirilen sözleşmeye aykırılıklar sebebiyle müvekkili firmanın uğramış olduğu ve uğrayacak olduğu zararların tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, müvekkili firmanın davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan — tarihli paket klima satış sözleşmesi uyarınca davalı tarafından davacıya ——– yapılan ihaleye ilişkin teknik şartnamede belirtilen şartlara uygun olup olmadığı, geç teslimatın söz konusu olup olmadığı, söz konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, varsa ayıbın açık veya gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, süresinde ve usulüne uygun olarak yapılan bir ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı, davalı tarafa servis hizmeti sağlanıp sağlanmadığı, davacının ayıp oranında bedelden indirim talep edip edemeyeceği, geç teslimat nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı varsa zarar miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Eser sözleşmelerinde, eserin ayıplı olması durumunda, bu ayıplar kabule engel değil ise, iş sahibi ayıpların aynen giderilmesini veya giderilmesi için gerekli bedelin ödenmesini ya da bedelden bir miktarın tenzilini isteyebilir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Mahkemeler öncelikle her olayda rezen görevli olup olmadıklarını değerlendirdikten sonra, sırası ile yetkiye, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarını sırası ile niteliği itibariyle sırası ile değerlendirmekte olup, bu değerlendirme sırası yargısal uygulama yerleşmiştir.
Bu nedenle Mahkememizce dava konusu olayda ticaret mahkemesinin görevli tespit edildikten sonra yetki itirazı incelenmiştir.
Somut olayda; her ne kadar mahkememiz yetkili olduğundan dosyanın yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de; Davacı ve davalı arasında—- tarihli paket klima satış sözleşmesi düzenlendiği, —– maddesinde iş bu sözleşmeden ve eklerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların çözümünde ——- Müdürlüklerinin munhasıran yetkili kılındığı, tarafların tacir olduğu ve 6100 Sayılı HMK 17 gereğince yetki şartının geçerli olduğu, davalı cevap dilekçesinde yetkili itirazında bulunduğu ve yetki itirazında yetkili mahkemenin——– Mahkemesi olarak gösterdiği, sözleşmede ise yetkili mahkemenin——Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, —- Mahkemeleri ibaresi —– ilçesi ile bir kısım ilçeleri içine alan bir yargı çevresini kapsadığı, —-Mahkemeleri ise —– yakasında ayrı yargı çevresi bulunan mahkeme olduğu, sözleşmeyle yetkili kılınan mahkemelerin aksi kararlaştırılmadıkça tek yetkili olacağı, davalının yetki itirazında yetkili mahkemeyi yanlış göstermesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin——- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespit edilerek karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin ——Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Yetkisizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde —-Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı oluşacağından, yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın —— (merci tayini)gönderilmesine,
4-Vekalet ücreti harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/07/2022