Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/462 Esas
KARAR NO : 2022/745

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan özel okulunun bulunduğu —— adresli taşınmazında 18.12.2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık hadisesi sebebiyle——Sayılı dosya kapsamında soruşturma yürütüldüğünü, işbu hırsızlık hadisesinde okulun çatısında mevcut aksam, kapı, pencereler ve binanın muhafazasına dair diğer malzemeler sökülerek çalındığını, bu malzemelerin sökülmesi neticesinde binanın korumasız kaldığını ve aynı hırsızların değişik zamanlarda binaya tekrar girerek, kağıt niteliği olan çeşitli defter, döküman, öğrenci/personel/muhasebe kayıtları ayrıca binanın demirbaşlarını da çaldıklarını, ayrıca çatı ve diğer aksamın sökülmesi sebebiyle korumasız kalan binayı su bastığını, su basması ve hırsızlıktan kaynaklı zararın tespitine dair ——sayılı dosyada delil tespiti istendiğini, bina içinde hali hazırda yoğun bir su birikmesi olduğunu, ticari defter, fatura ve vergiye esas belgelerin gerek hırsızlık gerek su basması sebebiyle zayi olduğunu, müvekkili olan şirketlerin arşiv ve kayıtlarının tamamının yok olduğunu ileri sürerek müvekkili olan—– 2019-2020-2021 defter, belge ve kayıtları ile müvekkil ——- 2011-2021 arası (İlgili yıllar da dahil) tüm defter, fatura, vergiye esas evrak, öğrenci/muhasebe kayıtları ve diğer arşiv kayıtlarının zayi olması sebebiyle TTK Md.82 gereği zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
——Esas, —— sayılı dosyaları UYAP sisteminden celp edilmiştir.
—— ile Noterlikçe verilen yazı cevapları dosya içerisinde mübrezdir.
Huzurdaki davanın 30/12/2021 tarihinde Mahkememizin —– Esas sayılı dosyasında açıldığı, dava dilekçesinde davacıların —— olarak belirtildiği ve dava dilekçesinin ——tarafından imzalandığı, adı geçen avukatın vekaletnamesinin davacı iki şirkete ilişkin olduğu,—— vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu ve —– şirket davacıya vekillikten çekilme dilekçesinin 23/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ——davacıya ise vekillikten çekilme dilekçesi ve duruşma günün 01/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, Davacılar vekili olduğunu beyan eden —– ise 19/04/2022 tarihli celseye iştirak ettiği ve vekaletnamesini dosyaya sunduğu, adı geçen vekil—– davacı—–şirket ve —— şirket yazılı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine ilişkin UYAP sistemi üzerinden dilekçe sunduğu, ancak vekaletnamesinin incelenmesinde vekaletnamesinin davacılardan —-şirkete ilişkin olduğunun —– Şirkete ilişkin vekaletnamesinin bulunmadığının anlaşıldığı, Mahkememizin 03/06/2022 tarihli ara kararı ile davacı—– yönünden usulüne uygun vekaletnamesini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın 12/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacı —–Yönünden vekaletname sunulmadığı, Mahkememizin 27/06/2022 tarihli celsesinde; Dava dilekçesinde davacılar arasında olduğu ve duruşma gününden haberdar olmadığı anlaşılan—— yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve adı geçen davacı yönünden dava işbu esas sırasına kaydedildiği ve yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
HMK ‘nun 114.maddesinde;- (1) Dava şartları şunlardır:
a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu
olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip
olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.
(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.,
HMK.’nun 115.maddesinde;
MADDE 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.
HMK.’nın 120.maddesinde;(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl —— çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/9 md.) Taraflardan her birinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen delil avansına ilişkin 324 üncü madde hükümleri saklıdır.”hususları hüküm altına alınmıştır.Mahkememizin işbu esas sayılı dosyasında verilen 16/09/2022 tarihli ara kararı ile 0/10/2021 tarihli —–tebliğinin 4.maddesi uyarınca taraf sayısının 5 katı tutarında tebligat ücreti ile diğer iş ve işlemler için 130-TL toplamının gider avansı olarak yatırılması gerektiğinden; 210-TL tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 130-TL olmak üzere toplam 340-TL gider avansını dosyaya depo etmek üzere davacıya 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde ödenmemesi halinde HMK 114/1-g, 115 ve 120. Maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği hususlarında davacı şirkete ihtaratlı tebligat çıkarıldığı, Mahkememiz ara kararın usulüne uygun olarak Tebligat Kanunu 35. Maddesi uyarınca davacı şirketin ticaret sicil adresine 19/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın verilen kesin süre içerisinde ara karar gereği yerine getirilmediği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKm.114/1-g, 115 ve 120.maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın, HMKm.114/1-g, 115 ve 120.maddeleri gereği DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-)Suçüstü ödeneğinden karşılanan iki adet tebligat gideri olan 84,00-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —– Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.