Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/425 Esas
KARAR NO : 2022/856

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalının lehtar bulunduğu 17.06.2022 vadeli (—– senet numaralı ve —– barkod numaralı) 125.000-TL tutarlı BONO hakkında; haksız tahsilat için hukuki süreç başlatılması halinde davacı müvekkilin telafisi imkânsız zararlara uğrayacağı pek muhtemel olduğundan kanunen belirlenen teminat mukabilinde yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar bahse konu bononun ödenmesini engeller mahiyette ödeme yasağı ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu kararın muhabir bankaya ve davalıya ivedi olarak tebliğine; İşbu davamızın kabulü ile ” müvekkiin davalı şirket lehine keşide ettiği ve yukarıda açıklananlar doğrultusunda bedelsiz kalmış olan mezkur bono hakkında müvekkilin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, Davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak davacı müvekkile iade edilmemiş olan ve karşılıksız kalarak geçerliliğini yitirmiş bulunan mezkur bononun iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraf teşkilinin usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı vekilinin sulh protokolü sunumu ve taleplerinden vazgeçme beyanında bulunduğu buna ilişkin beyan dilekçesi ve 05/07/2022 günlü protokol ve imza sirkülerini sunmuş olduğu görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin uyap sistemi aracılığıyla gönderdikleri dilekçeleri ile tarafların sulh olduklarını, dava konusu hakkında taraflar olarak anlaşma sağlanmış olduğunu, karşılıklı olarak taleplerinden vazgeçmiş bulunduklarını, Mahkemeye ibraz edilen 05/07/2022 tarihli protokolde “1- Dava konusu edilen senet (BONO ) varılan mutabakat neticesinde davacı asile teslim edilmiştir, davacı taraf bu nedenle davasından vazgeçmiş ve taraflar arasında dava konusunda herhangi bir analaşmazlık kalmamıştır.
2-Taraflar sulh olduklarından karşılıklı olarak dava konusu için birbirlerinde herhangi bir talepleri yoktur, Tarafların yargılama gideri ve dava avukatlık ücreti olarak herhangi bir talepleri yoktur. Anlaşma gereği tarafların birbirlerinden herhangi bir borcu alacağı bulunmadığından ve davadan vazgeçildiğinden taraflar dava konusu hakkında birbirlerini ibraz etmiştir.” şeklinde ıslak imzalı sulh sözleşmesi sunulduğu görüldü.
Sulh olunduğuna dair dilekçe sunan davacı vekili sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. İbranamede yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tarafların birbirlerinden talepleri olmadığını, buna ilişkin de sulh olunduğunu belirtmişlerdir.Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(HMK 313/1)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasaruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(HMK 313/2)Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir.(HMK 313/3) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.(HMK313/4)Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(HMK315/1)
Vekilin sulh olabilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md).Anlaşmazlık, sulh nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md)Sulh olunmuş olmasından dolayı tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren kendi aleyhlerinde bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Tarafların karşılıklı olarak sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadığı, sulh olması nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.364,19-TL harçtan mahsubu bakiye kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Taraflar Sulh olduklarından karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.