Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/394 Esas
KARAR NO:2023/86
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket—– borçlu —– aleyhine——esas sayılı dosyası ile 26.01.2016 düzenleme, 22.09.2017 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağına istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketlerin yetkilisi ——18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede müteveffanın tek başına münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, yönetimi temsil eden başkaca şirket ortağı bulunmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı ——-ölümünden sonra genel kurul yapılmadığını, bu nedenle şirket organının devamlı bir şekilde çalışmadığı ve yönetim kurulunun toplanamadığı şirketin çalışamaz duruma geldiğinin tespit edildiğini, halen derdest olan ve müvekkilinin alacağı devam eden——- esas sayılı dosyasında gelinen aşama itibariyle satış işlemlerinin yapılabilmesi için Türk Ticaret Kanununda—– şirketlere kayyum atanmasına ilişkin özel bir düzenleme olmadığından TMK 427/4 maddesi uyarınca şirkete kayyum tayini yapılması gerektiğini, —–Esas sayılı dosya ile —– yine yetkilisi olduğu —— kayyum atanması ilişkin taraflarınca dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verilerek —— temsil kayyumu olarak görevlendirildiğini, bu nedenlerle davalı şirketlere temsil kayyumu atanmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı ——-temsil kayyumu atanmasına yöneliktir.
—– tarafından dosyaya gönderilen —– sicil nolu davalı ——ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin sermayesinin 2.501.000,00 TL, ana sözleşmesinin 08.10.1997, yönetim kurulu üyesi ve tek yetkilisinin —–olduğu ve şirketin son tescilini 28.09.2018 tarihinde yaptırdığı, ——sicil nolu davalı —— ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin sermayesinin 452.000,00 TL, ana sözleşmesinin 04.09.2000, yönetim kurulu üyesi ve tek yetkilisinin —— olduğu ve şirketin son tescilini 28.09.2018 tarihinde yaptırdığı görülmüştür.—– esas sayılı dosyasındaki Kambiyo Senetlerine Özgün Haciz Yoluyla Yapılan Takibin incelenmesinde; alacaklının——-600.000,00 TL senet alacağı, 320,55 TL takip öncesi faizin, 1.800,00 TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam alacağın 602.120,55 TL olduğu görülmüştür.Dosyaya sunulan—– 01.12.2021 tarih ve —– esas – —–karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacının —– borçluların——, dava konusunun Ticari Şirkete Kayyım Atanması, dava tarihinin 08.06.2021 olduğu, davanın kabulü ile —— esas sayılı dosyasında işlem gören davada—–unvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere emekli——temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine karar verildiği görülmüştür.Davacı tarafından davalılar aleyhine—— esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgün Haciz Yoluyla Yapılan Takibi başlatıldığı, davalı şirketlerin tek ortağı ve yetkilisi olan—— 18.01.2018 tarihinde vefat ettiğinden şirketin genel kurulunun toplanamadığını ve organlarının çalışmadığını, bu nedenle alacaklarını tahsil edemediklerinden davalı şirketlere temsil kayyumu atanmasını talep etmiştir.
TMK’nun 427. maddesi “Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar:
1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse,
2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını
kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa,
3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa,
4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan
sağlanamamışsa,
5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve
sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa.” şeklindedir.Somut olayda ise davalı şirketlerin tek ortağı ve yetkilisi —— 18.01.2018 tarihinde vefat etmiş olması, davalı şirketlerin genel kurulunun toplanamadığını ve organlarının çalışmadığı dosyaya getirtilen Ticaret Sicil kayıtlarından anlaşılmış olup, mahkememiz dosyası davalıları ile —– esas sayılı dosyasında temsil kayyumu atanan—–tek ortağı ve yetkilisinin aynı olduğu, şirketlerin tek bir kişi tarafından temsilinin yargılamanın bir an önce sonuçlanması ve işlemlerin tek elden yürütülerek usul ekonomisi hususunda faydalı olacağından —— esas sayılı dosyasında temsil kayyumu olarak atanan——– mahkememiz dosyası davalılar içinde atanması uygun görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
——esas sayılı dosyasında işlem gören davada——-ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere ——- temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine,
2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi birlikte değerlendirildiğinde kayyım için maktu12.000,00-TL ücret takdirine,
3-Nihai sorumlu davalı şirket olmak üzere kararın kesinleşmesine bağlı olarak kayyımın görevinin başlamasına esas olmak üzere kayyım ücretinin avans olarak davacı vekili tarafından yatırılması gereğinin gözetilmesine,
4-Kayyımın görevinin kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin avans olarak yatırılmasından sonra tebliğ ile başlamasına,
5-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan——vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 196,50 TL dosya gideri olmak üzere toplam 357,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.