Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/355 Esas
KARAR NO: 2023/544 Karar
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/05/2022
KARAR TARİHİ: 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ——— tarafından, davalı ———– firmasının işletmekte olduğu ———– adresli e-ticaret sitesinden; ticari ihtiyaçlar nazarında 28.12.2021 tarihinde toplam 23.801,11-TL ödemesi gerçekleştirilerek ————- Sipariş No’lu 10 Adet ——- Monitör” ürün satın alınmıştır. Aradan uzun bir süre geçmesine rağmen satın almış olduğu ürünlerine ulaşamayan müvekkil firma, yetkili birimleri aracılığıyla davalı tarafla mail iletişimine geçmiştir. Sürekli olarak oyalanan ve ürünlerin sipariş listesinde olduğu belirtilerek mağdur edilen müvekkil şirket tarafından en son ———- Noterliği 02.03.2022 Tarih ve ——— Yevmiye No’lu ihtarname gönderilerek ihtarat yapılmıştır. İhtarnameye karşı herhangi bir dönüş olmamış, ürünlerimiz temin edilmemiş ve hatta müvekkil firma tarafından yapılan ödeme dahi iade edilmemiştir. Ürünlerin 3 ay gibi bir süre boyunca temin edilmemiş olması, keşide edilen ihtarnameye dahi dönüş yapılmaması üzerine müvekkil tarafından anılan ürünlerin 3’üncü bir firmadan satın alınması bir zaruret halinde gelmiştir. Müvekkil firma tarafından aynı ürünler ———- Şti firmasından alınmak zorunda kalınmıştır. Ancak döviz kuru ve sektörel fiyatlandırmaların artış göstermesi sebebiyle aynı ürünlere 39.240,00-TL ödenmek zorunda kalınmıştır. 39.240,00-TL’nin ikame ürün ödeme tarihi olan 29.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmek üzere tahsiline hükmedilmesi, yargılama gider ve ilam vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği, davalının defter inceleme günün katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı anlaşıldı. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında ———- bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü.Teknik bilirkişilerin bilirkişi raporu sonuç kısmında:” 1) Davacının incelememize ibraz ettiği ticari defter ve kayıtlarının delil vasfında bulunduğu, davalının incelememize katılmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, dava dosyasına da ticari defter sunmadığı, 2) Dava dosyasına sunulan davalının ürün sipariş kaydına göre, davacının davalıya ait olduğu anlaşılan e-ticaret sitesinden 28.12.2021 tarihinde ———- sipariş no.su ile her birinin fiyatı KDV dahil 2.380.11 TL olan 10 adet ——— Monitörünü KDV dahil toplam 23.801.11 TL bedelle satın aldığı, Davacının davalıdan satın aldığı 23.801.11 TL bedelli monitörlere ilişkin olarak davalının davacı adına düzenlemiş olduğu 23.801.11 TL bedelli faturanın ve davacının kredi kartı hesap özetinden de görüldüğü üzere davacının davalıya kredi kartı ile yapmış olduğu 23.801.11 TL tutarındaki ödemenin davacının ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davacının davalıya borcunun gözükmediği, Davalının Bs kayıtlarında 23.801.11 TL bedelli fatura kayıtlı olup, davalının ürün sipariş kaydında da 23.801.11 TL tutarındaki ürün bedelinin kredi kartı ile davacı tarafından ödendiği kayıtlı olduğundan, davalı sipariş kayıtlarından da davalının davacıdan alacağının bulunmadığının anlaşıldığı,
Davacı davalıya monitörlerin bedelini kredi kartı ile ödemiş olup, monitörlerin davacıya gönderildiğine ve teslim edilmiş olunduğuna ilişkin olarak davalı tarafından dava dosyasına
irsaliye ve herhangi bir gönderim ve teslim belgesi ibrazında bulunulmadığı, davalının gönderimi ve teslimi ispatlayamadığı, 3) Dava dosyasındaki dava dışı ———- Şti.’nin davalı adına düzenlediği 29.3.2022 tarih ve ———– no.lu 39.240.- TL bedelli e-faturaya ve davacı kayıtlarına göre, davacının davalı tarafından gönderilmeyen monitörleri dava dışı ———- Şti.’nden 29.3.2022 tarih ve ———- no.lu 39.240.- TL bedelli e-fatura ile satın aldığı ve fatura bedelini de 31.3.2022 tarihinde ödediğinin davacının ticari defter kayıtlarından anlaşıldığı, Dava dışı ——— Şti. firması tarafından davacı adına düzenlenen 39.240.- TL bedelli faturanın dava dışı ———– Şti. firmasının Bs kayıtlarında kayıtlı olduğu, Dava dışı ——— Şti.’nin davacı adına düzenlemiş olduğu 29.3.2022 tarih ve ————- no.lu 39.240.- TL bedelli e-fatura incelendiğinde; davacının KDV dahil 3.520.- TL birim fiyatla 8 adet ikame monitör, KDV dahil 5.540.- TL birim fiyatla ikame monitörden farklı olduğu anlaşılmakta olunan 2 adet monitör olmak üzere toplam 10 adette toplam 39.240.- TL bedelli monitörü dava dışı ——— Şti. firmasından satın aldığının anlaşıldığı, Davacının bedelini ödediği ancak davalı tarafından teslim edilmeyen 10 adet ürünün birim fiyatı KDV dahil 2.380.11 TL olup, 10 adet ürünün KDV dahil toplam fiyatının 23.801.11 TL. olduğu,Davalının teslimi yapmamış olması nedeniyle davacının dava dışı ———- Şti.’nden satın almış olduğu ve bedelini ödediği ikame ürünün birim fiyatının satış faturasında KDV dahil 3.520.- TL olarak gösterildiği, davalı tarafından davacıya 10 adet ürün teslim edilmediğinden, davacı ———- şirketinin davalı ———- şirketinden 21.5.2022 dava tarihi itibariyle (10X3520=35.200) 35.200.- TL tutarı ödeme tarihi olan 31.3.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte talep edebileceği,” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER:.
Davacı şirket ticari defter kayıtları,*Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları*Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı taraf ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacir sıfatını haizdir. Uyuşmazlık tacir olan davacı ve davalının ticari işletmesinden kaynaklanmaktadır. Hâl böyleyken huzurdaki nispi ticari davaya Mahkememiz bakmakla görevlidir.Mahkememizce SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda özetle; “1) Davacının incelememize ibraz ettiği ticari defter ve kayıtlarının delil vasfında bulunduğu, davalının incelememize katılmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, dava dosyasına da ticari defter sunmadığı, 2) Dava dosyasına sunulan davalının ürün sipariş kaydına göre, davacının davalıya ait olduğu anlaşılan e-ticaret sitesinden 28.12.2021 tarihinde ————- sipariş no.su ile her birinin fiyatı KDV dahil 2.380.11 TL olan 10 adet ———- Monitörünü KDV dahil toplam 23.801.11 TL bedelle satın aldığı, Davacının davalıdan satın aldığı 23.801.11 TL bedelli monitörlere ilişkin olarak
davalının davacı adına düzenlemiş olduğu 23.801.11 TL bedelli faturanın ve davacının kredi kartı hesap özetinden de görüldüğü üzere davacının davalıya kredi kartı ile yapmış olduğu
23.801.11 TL tutarındaki ödemenin davacının ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davacının davalıya borcunun gözükmediği, Davalının Bs kayıtlarında 23.801.11 TL bedelli fatura kayıtlı olup, davalının ürün sipariş kaydında da 23.801.11 TL tutarındaki ürün bedelinin kredi kartı ile davacı tarafından ödendiği kayıtlı olduğundan, davalı sipariş kayıtlarından da davalının davacıdan alacağının bulunmadığının anlaşıldığı, Davacı davalıya monitörlerin bedelini kredi kartı ile ödemiş olup, monitörlerin davacıya
gönderildiğine ve teslim edilmiş olunduğuna ilişkin olarak davalı tarafından dava dosyasına irsaliye ve herhangi bir gönderim ve teslim belgesi ibrazında bulunulmadığı, davalının
gönderimi ve teslimi ispatlayamadığı, 3) Dava dosyasındaki dava dışı ———— Şti.’nin davalı adına düzenlediği 29.3.2022 tarih ve ———– no.lu 39.240.- TL bedelli e-faturaya ve davacı kayıtlarına göre, davacının davalı tarafından gönderilmeyen monitörleri dava dışı ———— Şti.’nden 29.3.2022 tarih ve ———– no.lu 39.240.- TL bedelli e-fatura ile satın aldığı ve fatura bedelini de 31.3.2022 tarihinde ödediğinin davacının ticari defter kayıtlarından anlaşıldığı, Dava dışı ——— Şti. firması tarafından davacı adına düzenlenen 39.240.- TL bedelli faturanın dava dışı ———— Şti. firmasının Bs kayıtlarında kayıtlı olduğu, Dava dışı ———— Şti.’nin davacı adına düzenlemiş olduğu 29.3.2022 tarih ve ———– no.lu 39.240.- TL bedelli e-fatura incelendiğinde; davacının KDV dahil 3.520.- TL birim fiyatla 8 adet ikame monitör, KDV dahil 5.540.- TL birim fiyatla ikame monitörden farklı olduğu anlaşılmakta olunan 2 adet monitör olmak üzere toplam 10 adette toplam 39.240.- TL bedelli monitörü dava dışı ———— Şti. firmasından satın aldığının anlaşıldığı,davacının bedelini ödediği ancak davalı tarafından teslim edilmeyen 10 adet ürünün birim fiyatı KDV dahil 2.380.11 TL olup, 10 adet ürünün KDV dahil toplam fiyatının 23.801.11 TL. olduğu,Davalının teslimi yapmamış olması nedeniyle davacının dava dışı ————Şti.’nden satın almış olduğu ve bedelini ödediği ikame ürünün birim fiyatının satış faturasında KDV dahil 3.520.- TL olarak gösterildiği, davalı tarafından davacıya 10 adet ürün teslim edilmediğinden, davacı ———- şirketinin davalı ———- şirketinden 21.5.2022 dava tarihi itibariyle (10X3520=35.200) 35.200.- TL tutarı ödeme tarihi olan 31.3.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte talep edebileceği” belirtilmiştir.Davalı taraf dosyaya borçlu olmadığına dair somut bir delil sunmadığı, davacının davalıdan satın aldığı 23.380,11 TL bedelli monitörlere ilişkin olarak davalının davacı adına düzenlemiş olduğu 23.801,11 TL bedelli faturanın ve davacının kredi kartı hesap özetinden de görüldüğü üzere davacının davalıya kredi kartı hesap özetinden de görüldüğü üzere davacının davalıya kredi kartı ile yapmış olduğu 23.801,11 TL tutarındaki ödemenin davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davacının davalıya borcunun bulunmadığı, davalının BS kaydında yapılan ödemenin yer aldığı, davacı davalıya monitörlerin bedelini ödemesine rağmen davalının malları davacıya teslim ettiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davalının teslimi yapmamış olması nedeniyle davacının davadışı ———-Şti den satın almış olduğu ve bedelini ödediği ikame ürünün bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere birim fiyatının KDV dahil 3.520 TL olarak gösterildiği, davacıya teslim edilmeyen 10 adet ürün bulunduğundan davacının davalıdan talep edebileceği tutar 35.200 TL olduğu kanaatine varılmakla, davalının davaya cevap vermediği, bilirkişi inceleme gününde usulune uygun davetiye gönderilmesine rağmen ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2- 35.200,00- TL tutarı ödeme tarihi olan 31.3.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Karar ve ilâm harcı olan 2.404,51-TL harçtan, peşin alınan 670,13-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.731,38‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11 ve 13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———– bütçesinden ödenen 1.360-TL arabuluculuk ücretinin 1.219,98-TL nin davalıdan tahsiline, 140,02TL’nin davacıdan tahsli ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 762,33-TL harç toplamı ile bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri toplamı olan 1586 TL nin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 1.422,71-TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 9200-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK madde 333/1. uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2023