Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/35 Esas
KARAR NO: 2023/154
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2022
KARAR TARİHİ: 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının davalıya ticari mallar sattığını ve servis hizmeti verdiğini, bu mallar ve hizmetler için faturalar düzenlediği davalının iş bu faturalara itiraz ve iade etmediğini, davalının borunu ödememesi üzerine davalı/borçlu aleyhine —— E. Sayılı dosyası üzerinden 11.988,46-TL tutarında icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu iş bu sebepten dolayı dava açıldığını, davanın kabulüne, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği, davalının defter inceleme günün katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı anlaşıldı. ——
davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, 5.2. Davalı şirket, inceleme günü olan 25.07.2022 tarihinde, ticari defterlerini ibraz
etmemesi ve yerinde inceleme talebinden bulunmaması sebebiyle davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı, 5.3. Davacı şirketin Ticari Defterlerine Göre; Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,5.4. Davacının takibe konu ettiği alacağı oluşturan faturanın, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturanın davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, iş bu faturaların davacı ve davalı tarafından Form BS-BA ile vergi dairesine bildirimin yapıldığı, iş bu faturalar için davalının kısmi ödeme
yaptığı neticesinde davacının, iş bu faturadaki ürünleri/hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatladığı, 5.5 Takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten kaydi olarak 11.988,46.-TL
alacaklı olduğu, iş bu alacağın başlatılan takiple aynı tutarda olduğu ve davacının takip öncesi faiz talep etmediği, 5.6.İcra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise
Mahkeme’ ye ait bulunduğu, ” hususlarında rapor tanzim edildiği görüldü. Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER:——- esas sayılı dosya uyap kayıtları,*Davacı şirket ticari defter kayıtları,*Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları*Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.——- esas sayılı dosya uyap kayıtları dosya arasına alınarak incelendi.Davacı taraf ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacir sıfatını haizdir. Uyuşmazlık tacir olan davacı ve davalının ticari işletmesinden kaynaklanmaktadır. Hâl böyleyken huzurdaki nispi ticari davaya Mahkememiz bakmakla görevlidir. Mahkememizce teknik bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda özetle; ” “5.1. Davacı tarafından ibraz edilen 2020-2021 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, 5.2. Davalı şirket, inceleme günü olan 25.07.2022 tarihinde, ticari defterlerini ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinden bulunmaması sebebiyle davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı, 5.3. Davacı şirketin Ticari Defterlerine Göre; Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, 5.4. Davacının takibe konu ettiği alacağı oluşturan faturanın, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturanın davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, iş bu faturaların davacı ve davalı tarafından Form BS-BA ile vergi dairesine BİLDİRİMİN YAPILDIĞI, iş bu faturalar için davalının kısmi ödeme yaptığı neticesinde davacının, iş bu faturadaki ürünleri/hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatladığı, 5.5. Takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten kaydi olarak 11.988,46.-TL alacaklı olduğu, iş bu alacağın başlatılan takiple aynı tutarda olduğu ve davacının takip öncesi faiz talep etmediği, 5.6. İcra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme’ ye ait bulunduğu, ” belirtilmiştir.2004 sayılı İİK 67. Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır.Davalı taraf dosyaya borçlu olmadığına dair itirazını doğrulayan somut bir delil sunmadığı, davaya cevap vermediği, bilirkişi inceleme gününde usulune uygun davetiye gönderilmesine rağmen ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Ayrıca dava konusu alacağın miktarının belirlenebilir olduğu halde davalının borcu ödemekten kaçınmak ya da ödemeyi geciktirmek maksadıyla haksız şekilde itiraz ettiği kanaatine varılarak, alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının ——- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 11.988,46 TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 818,93-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 256,17- TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 562,76-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 527-TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatırılan 318,37-TL harç giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.360-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 16/02/2023