Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/326 Esas
KARAR NO: 2022/447
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—- tarihinde davalı sigorta şirketine —-plakalı —– sürücüsünün asli ve tam kusuru ile—- sevk ve idaresindeki —– çarpmasıyla sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda davacı müvekkili —-basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza sonrası davacıda radius alt uç kırığı, omuz yaralanması, testis yaralanması ve vucudun diğer yerlerinde yaralanma meydana geldiğini, kaza sonrası hastaneye kaldırılan ve tedavisine farklı hastanelerde devam eden müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, müvekkiline ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra —- alınacak maluliyet raporu ile sakatlık oranı tam olarak tespit edilebileceğini, dava konusu trafik kazası sebebi ile —- kapsamında davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde açılan —– nolu hasar dosyasında davalı sigorta şirketince başvurunun, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusuru olmadığından bahisle taleplerinin davalı tarafça red edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle açılan savcılık dosyasında yer alan kaza tespit tutanağında davacının sürücüsü olduğu—- sol yan pedal kısmı ile aynı istikamette yolun sağ şeridinde seyreden davalı sigorta şirketine sigortalı —– çarptığı belirtilerek motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu, davalı sigorta şirketine sigortalı —– plakalı çekicinin sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmişse de kaza tespit tutanağında tespit edilen kusur ve diğer hususların hatalı olduğunu ve taraflarınca kabul edilmediğini, kaza tespit tutanağının —- sürücüsü ve müvekkillin yokluğunda tek taraflı olarak düzenlendiğini, Davalı sigorta şirketine sigortalı —- plakalı çekicinin sürücüsü müvekkillin sürücüsü olarak bulunduğu motosiklete arkadan çarparak asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, motosiklet sürücüsü davacı müvekkillinin kusuru bulunmadığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı —- araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketince tazminat taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek 6100 s. HMK madde 107 gereği arttırılmak üzere (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) Davyaci —–daimi işgöremezlik tazminati olmak üzere toplam —— iş göremezlik tazminatının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesine, dava konusu —- tarihli kaza sebebiyle —–sürücüsü davacı — ile yine aynı——– yolcu olarak bulunan—– basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu konusu kaza sebebiyle—- yaralanmasından kaynaklı —– davalı sigorta şirketi aleyhine maddi tazminat davası açıldığını, usul ekonomisi açısından her iki dava arasında bağlantı bulunması ve aynı sebepten doğması nedeniyle bu dosyanın ——- sayılı derdest dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemidir.
—– sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacının —, davalının —- davanın belirsiz alacak davası, harca esas değerin —-, dava tarihinin —- olduğu, davanın —- tarihinde davalı sigorta şirketine — nolu —- sigortalı ——— plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu iddiasına dayalı işgöremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu ve yargılamanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.’nun 166/1. maddesinde, davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece re’sen birleştirilmesi mümkündür.
Bu kapsamda; Mahkememizde ve —- sayılı dosyasına konu maddi olayın —- tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası olduğu ve kusurlu olduğu ileri sürülen —- plakalı aracın —— kapsamında sigortalısı olduğu gerekçesiyle davalı sigorta şirketine açıldığı, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu dikkate alınarak ve usul ekonomisi ilkesi uyarınca Mahkememizin işbu dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan —– dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya ——-üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Yargılamanın birlikte yürütülmesinin usûl ekonomisi ilkesine uygun olacağı gözetilerek, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Mahkememizin işbu Esas sayılı dosyasının —— Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Yargılamaya, birleştirilen ———— üzerinden devam edilmesine,
3-)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-)Yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücreti konusunda esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair; Esas hakkında verilecek nihai karar ile birlikte ———- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.28/06/2022