Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/293 Esas
KARAR NO: 2022/295
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2022
KARAR TARİHİ: 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde——– sigortalı bulunan —-işveren, davalının ise asıl işveren olduğu, — tarihinde meydana gelen iş kazasında işçi—vefat ettiğini, —tarafından, — aleyhine, —iş kazası sonucu vefat etmesi sebebiyle ödediği tazminatın tahsili talebiyle, — Sayılı tazminat davası açıldığını, dava, sigortalı şirket tarafından müvekkil şirkete ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda — tarihinde, davanın— bakımından kısmen kabulüne, tazminatın — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini,—- davacı — tarafından — sayılı dosya ile ilamlı takibe konu edildiğini, takibe konu kararın kesinleşmesinin ardından, müvekkil şirket tarafından, —– sigortalı firmaya ödendiğini, işçi —– vefat ettiği iş kazasında; davalı asıl işveren % 20 oranında kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin, kesinleşen mahkeme kararı uyarınca, müşterek müteselsil sorumluluk gereği hükmedilen tüm tazminat bedelini sigortalı firmaya ödediğinden ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından, davalının % 20 oranında kusuruna isabet eden miktarın iş bu davada davalıdan talep edilmesi gereği hasıl olduğunu, —-vefatı sebebiyle yakınlarına ödenen tazminattın davalının % 20 kusur oranına isabet eden miktarı davalıdan—– Sayılı dosyası ile talep edildiğini, aralarında bulunan hukuki irtibat ve tarafların da aynı olması sebebiyle huzurdaki davanın —- birleştirilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ——— ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) taleplerine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dosyanın ana dosya olan ——– birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin —-sayılı dosyasının, davalıları ve dava konusu aynı olan ve davanın daha önce açılan ——- sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın —–sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz —- sayılı dosyasının —– dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz dosya esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen—- sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Birleştirme kararının taraflara tebliğe çıkarılmasına,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluklarında esas hakkında verilecek kararla birlikte İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 10/05/2022