Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/269
KARAR NO:2022/583
DAVA:KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ZAYİ NEDENİYLE)
DAVA TARİHİ:17/04/2022
KARAR TARİHİ:07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı akrabalarına ait —ait alacaklılarda bulunan çekleri —ve şirket sahibi —cezaevinde tutuklu olması nedeniyle ödemelerini — çekleri topladığını, çekleri toplayarak hepsini bir yere koymuş ise de çek sahipleri —-kurumundan çıktıktan sonra çekleri bankaya vermek için davacıdan istediklerini ancak davacının koyduğu yerde —-ait;
1.—sıra nolu—- tutarlı çek ( —-olan çeklerin kayıp olması nedeniyle çekler hakkında zayi nedenli iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Tensip ara kararı gereğince davacıya açıklama yapmak üzere süre verildiği ve davacı vekilinin — tarihli dilekçesi ile özetle; Ödemek suretiyle ya da ödenmiş ise teslim almak suretiyle topladığını, ancak davacının hangi çekleri topladığının bir listesini yapmadığı, çeklere ilişkin listesi ise davacıya çek sahiplerine ben çekleri bulamıyorum dedikten sonra çek sahipleri tarafından bankadan çek listesi teslim alındığı, iş bu dava da bu liste kapsamında açıldığı, ancak bu çeklerin tamamının davacı tarafından toplanıp toplanmadığı müvekkilimiz tarafından bir liste yapılmadığından tam olarak bilinmediği şeklinde beyanda bulunmuştur.Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çeklerin iptaline karar verilmesine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasıdır.
Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K’nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir.
Dava dilekçesi ve beyan dilekçöesi içeriğinden anlaşıldığı üzere iptali istenen çekler, davacının akrabalarına ait şirket ve — ait alacaklılara ait çekleri ödemelerini yaparak topladığını, çeklerin kaybolduğunu, çeklerin banka tarafından akrabalarından istenilmesi sebebiyle zayi belgesi talep ettiği, ödenmek suretiyle teslim alındığını ancak hangi çekleri topladıklarına dair liste yapmadıklarını, bankadan çek listesi alınarak işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesi sonucu; Davacının yetkili hamil olup olmadığının belirlenmesinin mümkün olmadığı, buna ilişkin davacının dosyaya hiçbir bilgi ve belge sunmamış olduğu görülmektedir. Davacının bir an için yetkili hamil olduğu düşünülse dahi, davacının çeklerin zayi olduğuna dair talebini keşidecilerin bankada sıkıntı yaşaması adına istemiş olduğu görülmektedir. Çeke ilişkin zayi belgesi istenmesindeki maksat, çek ile oluşan alacağı zayi belgesi ile talep edebilmektir. Davacının böyle bir amacı bulunmadığından, sırf keşidecilerin bankaya zayi belgesi götürülebilmeleri için davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetilir (HMK m. 115/1).
Tüm bu nedenlerle davacının, kaybolduğunu belirttiği çekler yönünden zayi talebinde bulunmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
4-Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-Usul ekonomisi ilkesi gereği; dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca davacı vekiline tebliğine,Dair, dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içerisinde— Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.