Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/261 Esas
KARAR NO : 2022/256

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —— maliki olduğunu, davacı müvekkilinin eski kiracı—-kira sözleşmesi akdedildiğini, kiracı şirketin kira sözleşmesine– karşılığı olarak davalı —— kesin — verdiğini, kiracı—–sözleşmesinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle teminat mektubunda yazılı meblağın tahsil edilmesi amacıyla davalı bankaya yazılı talepte bulunulmuş olduğunu, ancak kiracı———– davası açılmış olması sebebiyle şirket hakkındaki tüm işlemlerin mahkeme kararıyla durdurulduğunu akabinde kiracı—verilmesi sebebiyle tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığını, davacı müvekkil şirketin alacağını mahsup etmek için teminat mektubunun bozdurularak TL ye çevrilmek suretiyle davalı bankaya başvuru yapıldığını, davalı bankaca——- karşılığı olarak —- yapıldığını, davalı bankanın davacı müvekkilini zarara uğrattığını, Türk Borçlar Kanununa göre alacaklı davacı müvekkilinin kullandığı seçimlik hak gereğince teminat mektubuna konu borcu fiili ödeme— banka—- üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, durumu böyle olmasına rağmen davalı bankanın ödeme ——— ödeme yapmayarak davacı müvekkilin zararın sebebiyet verdiğini, talep tarihindeki ——- ödenmesi kabul edilmesi durumunda dahi talep tarihi ile ödeme tarihi arasındaki geçen süreye ilişkin —- yapılması gerekirken bu döneme ilişkin herhangi bir faiz ödemesinin de yapılmadığını, bu nedenle de davacı müvekkilinin zarara uğradığını, davacı müvekkilinin alacakları için davalı bankaya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, tüm bu alacakların tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı bankanın vaki itirazlarının şimdilik 100,00-TL kısmi asıl alacak üzerinden kısmen iptaline ve icra takibinin bu şekilde devamına, Davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
—- sayılı kararı ile,— Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, —- mahkemeleri kurulmuş —faaliyete geçirilmiş olup,—–.Ticaret Mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle,–yapılan işbu talep yönünden görevin —– değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılmasına,—– Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere——Bürosuna tevdiine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının itirazın İptali istemi ile açtığı davanın——- ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile— Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, —— itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, ——Mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen —- kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle,— yapılan işbu talep yönünden görevin ——-ait olduğu, değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA,
2-Dosyanın, ——— Mahkemelerine tevzi edilmek üzere —–Hukuk Mahkemeleri — Bürosuna tevdine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.