Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/174 Esas
KARAR NO: 2022/575
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/03/2022
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı lehine dava dışı çek keşidecisi —–Tarafından ———bedelli çekin keşide edildiğini, çekin davacı şirkette bulunamadığını ileri sürerek öncelikle davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir —- kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince ——tarihli dilekçe ile davaya konu edilen çek hakkında ihtiyati tedbir(ödemeden men) kararı verilmesi talebini yinelemiş ve dilekçe ekinde davaya konu çek görüntüsü ile çek keşidecisine müvekkili olan davacı tarafından farklı tarihlerde kesilmiş fatura suretlerini dosyaya sunmuştur. Mahkememizce talebe ilişkin yapılan değerlendirmede —- tarihli ara karar ile davaya konu çek bedelinin —– tutarında olan teminat karşılığında muhatap bankanın çek bedelini ödemekten men edilmesine ilişkin karar verilmiş, davacı vekilince teminat dosyaya yatırılmış ve ödemeden men kararı ilgili bankaya gönderilmiştir.
Davaya konu çek hakkında —- müzekkere yazılmış, bankanın —- tarihli cevabi yazısında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
——– dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından çekin kaybolduğu iddiasıyla zayine karar verilmesi istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince, davaya konu çek hakkında ilânların yapılması amacı ile —-müzekkere yazıldığı, ——alınan —— tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren yasal —–k sürenin geçtiği, ayrıca dosyaya 3. bir kişi tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)——– bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harçtan ile peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde————-Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/10/2022