Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/173 Esas
KARAR NO : 2022/325

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- meydana gelen trafik kazasında eşini/babasını kaybeden davacıların bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemelerin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminatlar üzerindeki talep değerlerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatlarına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizlerine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca— 100,00 TL ve ——-olmak üzere şimdilik toplam —maddi tazminatın davalı —– tarafından tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, — karşı —— plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkilleri —— konusu trafik kazasında — araç sürücüsü 2918 sayılı KTK’nun ilgili maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu, — doğumlu —- tarihinde vefat etmesiyle, —- ise babasının maddi desteğinden yoksun kaldığını, trafik kazasında eşini/babasını kaybeden davacıların bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemelerin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminatlar üzerindeki talep değerlerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatlarına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizlerine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca — 100,00 TL ve —- için de 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL maddi tazminatın —– tarafından tarafımıza ödenmesine, davacılar için ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin—- verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf — sisteminden gönderdiği cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili — dilekçesi ile; davalı taraf ile Sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalarından feragat ettiğini, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 13/05/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragati nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
3-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 26,90-TL harcın peşin yatan 80,70 TL’den mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile —- — arabuluculuk ücretinin davadan feragat eden davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.