Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/147
KARAR NO : 2022/287

DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —- olup, davalı——– ilişkin olarak müvekkilim—–yaptığını, taraflar arasında süreklilik arz eden nitelikte ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili — sözleşmelere —– — keşide ederek davalı tarafa teslim ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmalara konu—- müvekkil——– arasındaki sözleşme ile belirlenen zamanlarda müvekkil ——– kişilere teslim edilmediğini, davalı —- taahhüdünün yerine getirilmemiş olması sebebi ile müvekkili şirketin —— kaybına ve maddi zarara uğradığını, taraflar arasındaki anlaşmaya konu ———— davalı tarafça teslim edilmemiş olması sebebi davalı tarafça yapımı ve teslimi taahhüt olunan işler karşılığı müvekkil şirket tarafından keşide olunan ve davalı tarafın lehdarı bulunduğu çeklerin bedelsiz kaldığını, bu nedenlerle müvekkili şirketinin zararının — imkansız, —amacı ile —- gelmemiş olan ve davalı tarafın lehdarı olduğu davaya konu —- çeklere ilişkin olarak öncelikle teminatsız, olarak, iş bu talebin kabul görmemesi halinde Mahkeme tarafından belirlenecek olan teminat mukabilinde ödeme yasağı ve icra takibine konu edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı, davanın kabulü ile davaya konu —– —- yönünde müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir cevap sunulmamıştır. Tebligatın yanlış adrese yapıldığına ilişkin 3.şahıs şirket tarafından beyanda bulunulmuş olduğu ve alınan tebligatın iade edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler ve icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce açılan işbu dava, davacı şirketin davalı ile aralarındaki —— yapımına ilişkin ticari ilişkisi nedeniyle davalıya verilen dava konusu—- çeklerden ötürü davalı yana borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili, henüz davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun olarak bildirilen —-adresine tebliğ edilmeden;
Mahkememize — havale tarihli feragat dilekçesi ile; müvekkili şirketin talebi gereği dosyadan feragat ettiklerini, davanın feragat sebebi ile işlemden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin — havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat yetkisinin bulunduğu Mahkememizce tespit edilmiş olup, 6100 sayılı HMK’nun 307, 309 ve 311 Maddeleri gereğince, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle, davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğuracağını benimsenmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davacı tarafından açılan davanın, 6100 sayılı HMK’nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip 6100 sayılı HMK. m.333/1 uyarınca DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.