Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/14 Esas
KARAR NO: 2023/9
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/01/2022
KARAR TARİHİ: 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———– bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek davaya konu çek hakkında öncelikle ihtiyati tedbir mahiyetinde ödemeden men kararı verilmesini, yargılama sonunda davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Mahkememizin 27/01/2022 tarihli ara kararı ile çek bedelinin %15’i oranında teminat yatırılması mukabilinde davaya konu çek hakkında ödemeden men kararı verilmiş, teminatın dosyaya depo edilmesi sonrasında ilgili tedbir kararı 31/01/2022 tarihinde banka şubesine bildirilmiştir.
Davaya konu çek yönünden —– müzekkere yazılmış, bankanın 16/02/2022 tarihli yazısı ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
——– sorgu sayfasından ——– bir örneği dosya içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek ile ilgili ————- tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, ilgili bankanın yazı cevabına göre çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek hakkında karar tarihi itibariyle dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)———— numaralı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 179,90-TL harçtan , peşin yatan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde—— Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/01/2023