Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/136 Esas

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında 03/05/2021 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca, müvekkili olan davacı şirketin, davalının—-bulunan —-işçilik ve malzeme işlerinin yapılmasını KDV hariç 720.000,00-TL bedel mukabilinde üstlendiğini, işin teslim tarihinin 03/07/2021 tarihi olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin—sağlanmış icmal listesi dışında istenecek olan hizmet, işçilik veya malzemelere ait bedeller projeye ek bedel olarak dâhil edilecektir’ şeklinde anlaşma sağlandığını, sözleşme harici çıkan ek işler için — tutarında malzeme ve işçilik hizmeti verdiğini, davacı şirketin sözleşme kapsamında kullanılacak — ——ve hızla işe başladığını, davacı şirketin hafta içi ve hafta sonu tam kapasite ile çalışmaya devam ettiğini, mesai yaptığını, pandemi nedeniyle tam kapanma ilan edilen günlerde dahi işi durdurmadığını ve planlanan teslim gününden önce işi teslim etmek için olağanüstü —- yayınlanan ——– itibari ile kontrollü açılmasına —- tarihinden itibaren ise —- yapılmasına karar verilmesine ilişkin bu genelge sonrasında davalı şirket yetkileri ve çalışanlarının davacı şirket yetkili ve çalışanlarını— süresinden çok daha önce teslime zorlamaya başladıklarını, yüklenmiş olduğu işi teslim tarihinden önce yetiştirmek için büyük çaba gösterildiğini, davacı şirketin —- arasında akdedilmiş olan — tarihli sözleşmede üstlenmiş olduğu işleri, malzeme ve işçilik dahil % 95 seviyede bitirdiğini, — — çalışma yapılmakta iken muhatap şirket yöneticisi—yetkilisi– — açıldığını, işin bir an önce bitirilmesi gerektiğini, düğün yapamadıklarını, kar kaybı yaşadıklarını belirterek bağırmaya başladıklarını, davacı şirket yetkilisi —- işin teslim tarihinin — tarihi olduğunu, teslim için daha 20 günleri olduğunu, buna rağmen tüm gayreti göstermek suretiyle işin % 95 lik kısmını bitirdiklerini, teslim tarihinden önce işi bitirmek için tüm çabayı sarf edeceklerini’ belirttiğini, buna rağmen muhatap şirket yöneticisi —- yanında bulunan şahısların, müvekkili olan davacı şirket yetkilisi —— üzerine yürüdüklerini, hakaret ve tehdit ettiklerini, fiili saldırıda bulunduklarını, davacı şirket çalışanları ve yetkilisini proje alanından attıklarını, buna istinaden şüpheliler hakkında şikayette bulunulduğunu, davacı şirketin % 5 seviyede eksik kalan işleri tamamlamak için iyi niyetle hareket etmeye devam ettiğini ve yaşanan— şirket yetkililerini davacı şirket merkezine davet ettiğini, —-şahsın davacı şirket yetkililerini tehdit ettiğini, buna ilişkin — bulunulduğunu, davacı şirketin — ile yüklendiği işleri malzeme işçilik dahil % 95 seviyede bitirdiğini ve sözleşmede kararlaştırılmış olan— hizmet bedelinden % 95 seviyede bitirmiş olduğu işlere tekabül eden —- hizmet bedeli faturasını ve öte yandan — kararlaştırılmış ve davacı şirket tarafından ifa edilmiş olan —– faturasını kesmiş ve aynı gün davacıya tebliğ ettiğini, müvekkili olan davacı şirketin — nolu ihtarını davalıya keşide ettiğini, davalının kastı sebebiyle %5 seviyesinde eksik kalan işlerin tamamlanması için kendilerine proje alanında izin verilmesini buna müsaade edilmediği takdirde meydana gelen zararlardan sorumlu olacaklarını ifade etmesine rağmen davalı taraf halen davacı müvekkil şirketin yetkilisi ve yakınlarına — devam ettirdiklerini, davalı şirketin iş bu ihtarına — nolu ihtarı ile cevap verdiğini ve özetle taraflar arasında — tarihli sözleşmede yüklenilmiş olan işlerin büyük ölçüde bitirilmemiş olduğunu, iki adet faturanın kendilerine tebliğ edilmiş olduğunu ve fakat bu faturalarda belirtilmiş bulunan işlerin bitirilmemiş ve sözleşmeye uyulmamış olduğunu, bu nedenle fatura bedeli alacağı ödemeyeceklerini beyan ve iddia ettiklerini, yapılan işlerin tespiti ve delillerin karartılma ihtimaline binaen —dosyasından içinde — mühendisi ve hesap bilirkişinin bulunduğu bilirkişi heyeti vasıtasıyla delil tespiti istendiğini, mahalde keşif yapılarak rapor tanzim edildiğini, — sayılı dava dosyasında içinde sadece bir inşaat mühendisinin bulunduğu bilirkişi vasıtasıyla keşif yapıldığını ve sözleşmeye konu olmayan bir çok işlerde raporda kapsama alındığını, ortaya— hatalarla dolu bir rapor sunulduğunu, işbu rapora da —- ve gerekçeli bir itirazda bulunulduğunu, dava açılmadan önce davalı şirket ile yapılan eser sözleşmesi gereğince alacaklı oldukları bedel için— başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkil şirket aleyhine aynı eser sözlemesinden kaynaklı olan ve 23/09/2021 tarihinde açılmış olan ——- derdest dava dosyası bulunduğunu, davanın ilk duruşmasının —tarihinde yapıldığını ve Mahkemece verilen ara karar gereğince mahalde 25/02/222 tarihinde keşif yapılacağını, bir sonraki duruşma gününün ise— olduğunu, iş bu sebeple her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunması sebebiyle sayın mahkemece ivedilikle dosya üzerinden birleştirme kararı verilerek dosyanın —- dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak ve ileride yapacak olacakları ıslah haklarını saklı tutmak şartıyla taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince davacı müvekkilinin alacaklı olduğu şimdilik — davacı tarafın temerrüde düşmüş olduğu 23/06/2021 tarihinden itibaren tüm alacakları yönünden en yüksek ticari avans faizi ve ayrıca TBK 125/1.maddesi gereğince uğramış oldukları zararlar karşılığında tazminat taleplerinin tahsiline, Mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davacı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince davacının alacaklı olduğu iddiası ile şimdilik 15.000-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir.
——- sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
—— üzerinden celp edilen dosyası incelendiğinde; davacısının—— olduğu, dava konusunun sözleşmeye aykırılık iddiası ile ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararların tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK.’nun 166/1. maddesinde, davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece re’sen birleştirilmesi mümkündür.
Bu kapsamda; Mahkememizde ve — Esas sayılı dosyasından açılan davalara konu alacak talebinin 03/07/2021 teslim tarihli sözleşmeye dayalı olarak sözleşmesel taraflar arasındaki karşılıklı alacak iddiasına dayandığı, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek ve usul ekonomisi ilkesi uyarınca Mahkememizin işbu dosyasının — dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya —— sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Yargılamanın birlikte yürütülmesinin usûl ekonomisi ilkesine uygun olacağı gözetilerek, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Mahkememizin—sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Yargılamaya, birleştirilen —- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-)Yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücreti konusunda esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair; Esas hakkında verilecek nihai karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.