Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/130 Esas
KARAR NO: 2023/622
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2022
KARAR TARİHİ: 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisinin olduğu, davacı şirketin ürünleri eksiksiz ve zamanında davalı şirkete teslim ettiğini iş bu teslimlere ait faturaların düzenlediğini, taraflar arasında 42.982,50.TL üzerinden mutabakat yapıldığı ve davalının iş bu borcu kabul ettiği ancak davalının borcunu ödemediği, bunun üzerine davacı şirketin icra tabi başlattığı, davacının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davamızın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine takip miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ——– e. sayılı takibinin devamına, 4-yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığı aksine davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğu, davacı şirketin ürünlerinin eksik adet ve eksik gramajlı olara teslim ettiği, davalı şirketin, ürünlerin eksik gramajı olduğunu ve zarara uğradığını 03.12.2021 tarihinde davacı şirkete bildirdiğini ve 31.12.2021 tarihinde 14.364,00.-TL tutarlı adet eksikliklerinden kaynaklanan fark faturası düzenlediğini, davacının iş bu faturaya itiraz ettiğini, tarafların mutabakatının ürünlerin eksiklik tespitinden önce yapıldığı, Netice ve Talep; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Davacı tarafın asıl alacağının %20‟sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına yönelik karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. ——— esas sayılı dosya uyap kayıtlarının celp edildiği görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişisine ticari defterlerin incelenmek suretiyle uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletildiği görüldü. Teknik bilirkişi 27/07/2022 tarihli raporunda sonuç kısmında: 5.1. Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, 5.2. Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflarını ticari defterlerindeki borç/alacak tutarlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, 5.3 Takibin 04.01.2022 tarihinde 42.982,50.-TL üzerinden başlatıldığı ancak tarafların ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 28.618,50.-TL alacaklı olduğu, 5.4 Davacının takibi asıl alacak üzerinden başlattığı takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği tespit edilmiştir. 5.5.İcra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme’ ye ait bulunduğu,” görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Taralara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.Teknk bilirkişiden itirazların değerlendirilmesi hususunda ek rapor tanziminin talep edildiği, 01/05/2022 tarihli ek rapor sonuç kısmında: ” 5.1. Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2021-2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, 5.2.Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflarını ticari defterlerindeki borç/alacak tutarlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, 5.3. Tarafların 2021 yılı ticari defterlerine göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 28.618,50.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ancak tarafların 2022 yılı ticari defterleri incelendiğinde ise 12.01.2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 42.982,50.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 5.4. Kök raporda belirtildiği üzere; Davacının takibi asıl alacak üzerinden başlattığı takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği tespit edilmiştir. 5.5. Kök raporda belirtildiği üzere; İcra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme’ ye ait bulunduğu, ” görüşünü bildirir ek rapor tanzim edilmiştir.Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü. Teknik bilirkişiden itirazların değerlendirilmesi hususunda 2. ek rapor tanziminin talep edildiği, 04/07/2023 tarihli 2. ek rapor sonuç kısmında: “6.1. Davalı tarafından yapılmış olan itirazların değerlendirilmesi sonucunda, ek raporda sunulan görüşlerimde değişiklik yapılmasını gerektirecek bir hususun bulunmadığı, bu sebeple ek rapordaki görüşümü muhafaza ettiğimi, 6.2. Ek raporda belirtildiği üzere; Tarafların 2021 yılı ticari defterlerine göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 28.618,50.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ancak tarafların 2022 yılı ticari defterleri incelendiğinde ise 12.01.2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 42.982,50.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,6.3. Kök raporda belirtildiği üzere; Davacının takibi asıl alacak üzerinden başlattığı takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği tespit edilmiştir.6.4. Kök raporda belirtildiği üzere; icra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme’ ye ait bulunduğu, “görüşünü bildirir 2. Ek raporun tanzim edildiği görüldü.

DELİLLER:——– esas sayılı dosya uyap kayıtları,*Davacı ve davalı şirket ticari defter kayıtları *Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları *Bilirkişi raporları,*Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Davacı, tarafından davalı aleyhine başlatılan ——– esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı ise davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini talep etmiştir.——– esas sayılı icra takibinde alacaklı davacı borçlu davalıdan fatura bakiyeleri ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.982,50-TL ödenmesini talep etmiş, borçlu davalı ise takibe itiraz etmiş, takip durmuştur.Tarafların ticari defterlerinin sunulması istenmiş her iki tarafta ticari defterlerini sunmuştur. 6100 sayılı HMK ;Madde 222 – (1): “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.” (2):”Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.” (3):”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4):”Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.” 5):”Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1): ” Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir.”2):”Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür.” Madde 83-(1): “Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.”Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Ticari defterlere anılan Kanun’larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirle, Türk Ticaret Kanunu’nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1’de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re’sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re’sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.HMK. m. 222/3)Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Somut olayda; tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari defterlerindeki borç/alacak tutarlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, tarafların 2021 yılı ticari defterlerine göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 28.618,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,2022 yılı ticari defterlerin incelenmesinde ise 12.01.2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 42.982,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının talebini ticari defter ve kayıtları ile ispat ettiği, davalının iddialarını ispat edemediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının ——- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 42.982,50 -TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 2.936,13-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 519,13-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 2.417,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.378,50-TL yargılama gideri ile davacı tarafından dava açılışta yatırılan 622,83-TL harç giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.360-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2023