Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1021 Esas
KARAR NO: 2023/467
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/11/2022
KARAR TARİHİ: 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —– işlem gören —– sicil numaralı —– şirketinde sigortalı ——- TC Kimlik No’lu —— 31/12/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda yaralandığını ve bu kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkili tarafından sigortalıya peşin değerli sermaye geliri, geçici işgörmezlik ödeneği ve tedavi giderlerinin yapıldığını, bu ödemelerin kusuru oranında işveren ——- şirketinden rücuen tazminat talepli olarak —— sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılan davada kendilerine dava dışı şirketin ihyası için süre verildiğini, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı —— cevap dilekçesinde özetle; ——- Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili müdürlüğe —— ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı —— şirketinin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı —— sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davalı Tasfiye Halinde —— şirketinin —— sayılı dosyasındaki işçilik alacağında taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır.—— sicil nolu dava dışı —— şirketinin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin sermayesinin 2.200.000,00 TL, ana sözleşmesinin 14.08.1997, ortağının ve tek yetkilisinin —— olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 04.08.2021 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, —— sayılı davacının açmış olduğu belirsiz alacak ve rücuen tazminat davasında, taraf teşkili sağlanması için davacıya iş bu ihya davasını açması için süre verildiği görülmüştür. Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde “…tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir”, şeklinde düzenleme bulunduğu, davacının tasfiye esnasında derdest olan icra takibi dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle —— —— ticaret sicil numarasına kayıtlı ——- şirketinin —— sayılı dosyasındaki işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK’nın 547/2. maddesine göre, şirketin yetkili ortağı —— tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı—— ise yasal hasım olması ve davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı —— yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, yine davalı tasfiye memurunun, tasfiye sırasında belirsiz alacak ve rücuen tazminat davası varken bu konuda bilgi sahibi olduğunun kanıtlanamadığı, bu nedenle tasfiyeyi sonlandırmasında ve bu davanın açılmasına sebebiyet verilmesi noktasında kusurlu olduğu kanıtlanamadığından yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
TTK’nun 547. maddesi gereğince—— —— ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde —— şirketinin —— sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin —— ilanına,
3-TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca —— tasfiye memuru olarak atanmasına,
4-Davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14.06.2023