Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/82 Esas
KARAR NO : 2021/889

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- ait, keşide yeri ———–bedelli çekin lehtarı ve yasal hamili olan davacıya —- üzere keşideci tarafından —- verildiğin ancak — davaya konu edilen çekin kaybedildiğini, ilgili çekin müvekkili olan davacının kendi rızası dışında elinden çıktığını —- etmiş, öncelikle davaya konu edilen çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesini ve yargılama sonucunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri —————olabilir.
Yargılama aşamasında; Mahkememizin ——– davaya konu çek hakkında takdiren %30 oranında (903,147-TL) —– 6102 sayılı TTK’nun 757. maddesi uyarınca —- çek bedelini ödemekten men edilmesine yönünde karar verilmiştir.
Davaya konu ————- yazılmış, müzekkereye——– cevabi yazıda çekin ibrazıyla ilgili banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür.
Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince, — davaya konu çek hakkında; ——– yapıldığı ve —- yapıldığı tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)——— ait, ————- bedelli, keşidecisi ———-.olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan ile peşin alınan 59,30 -TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.