Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/807
KARAR NO : 2022/736

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket ile davacı şirket arasında —– dolayı bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davalı/borçlu tarafından ödenmesi gereken borç ödenmediğinden bahisle davalı şirketten olan alacağın ödenmesi için ——- dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borcunu ödememek için zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, davacının davalıdan cari hesap alacağı tahsilini sağlayamadığından bahisle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
—- dosyası celp edilmiştir.
Davacı vekili —- tarihli beyan dilekçesinde; ”Davaya konu olan —– Esas dosya borçlusu olan davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemesi ve davanın icra takibindeki itirazın iptaline ilişkin olması sebepleriyle işbu dava konusuz kalmıştır. Davalı —— müvekkile ödeme yapmıştır. Davalının —– sunulmaktadır. İşbu davanın açılmasına davalının davaya konu —— Sayılı dosyasına haksız itirazı sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin ve arabuluculuk ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını saygıyla vekaleten talep ederiz” şeklinde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili dilekçesinin ekinde ödeme dekontları sunmuştur. Davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden davalı sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İcra inkar tazminatına ilişkin beyanlar dikkate alınarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harç ve 88,00 TL posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 147,30 TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.