Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/800 Esas
KARAR NO : 2022/791
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 30.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin …————— olduğunu, 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddes—– kayıtlarının silindiğini, daha sonra tespit ———–adına kayıtlı ——————– ——adına kayıtlı ———– —— araç olduğunu öğrendiklerini, satış ve devir işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini,— bulunan davacı şirketin dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “—- —Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği hükümleri gereğince, münfesih durumdaki ——- düzenlemelerde belirtilen usulle resen terkin edildiğinin, davaya —– mezkur hukuki düzenleme gereğince hukuka uygun olarak müvekkili müdürlük tarafından terkin edildiğinin, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Dava; şirket ihyası ve ——— atanması istemine ilişkindir.
——tarafından dosyaya sunulan —-yazıyla, davacı ——– tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi ile —- tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ———– ilişkin tebliğin 5. Maddesinin — edildiğinin bildirildiği——–gönderildiği görüldü.
Davacı ——-tarafından,—- resen terkin edilen davacı —— adına kayıtlı——-satış ve devir işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için işbu davayı açtığı görülmüştür.
Dosyaya sunulan delillerden, ——kayıtlı—- bulunmasına rağmen, ———— edilmeden —— kapatıldığı, TTK 547 ve devamı maddeleri gereğince ——– ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu, bu nedenle, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde—–sonra —– işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ——- pay sahipleri veya alacaklıların—– yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir, şeklinde düzenleme bulunduğu,——- kayıtlı davacı şirket adına kayıtlı aracın satış ve devir işlemlerinin gerçekleştirmesi için davanın kabulüyle, dava dışı talep konusu şirketin ihyasına, TTK’nın 547/2. maddesine göre,— — karar verilmiş, davalı …—- olduğundan davalı … —-işbu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalının yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı mahkememizce benimsenmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
..——- numarasına kayıtlı dava dışı dava dışı —— şirket adına kayıtlı —— ruhsat numaralı bir adet ——— satış ve devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Şirketin——- kararının———- ilanına,
3-TTK’nun 547/2. maddesine davacı ——– atanmasına,
4-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı şirket yetkilisi yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı