Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/759
KARAR NO: 2023/599
DAVA: ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ: 29/11/2021
KARAR TARİHİ: 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket gerçekleştirdikleri görüşmeler neticesinde davalı tarafından davacı adına keşide edilen proforma fatura içeriğindeki ürünlerin davacıya satımı konusunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, davaacı şirket yetkilisi ——–, taraflar arasındaki satım anlaşmasını müteakiben bahsi geçen faturadaki ürünlerin bedeli karşılığında 46.111,00-USD’yi 09.04.2020 tarihinde “———” aracılığı ile davalı şirketin “———” IBAN numaralı ——– Bankası hesabına gönderdiğini, ilerleyen aşamalarda davalı, davacının sipariş ederek bedellerini ödediği ürünlerin gönderimi konusunda davacıya herhangi bir geri dönüş yapmamış ve davacının konuya ilişkin taleplerini karşılıksız bıraktığını, davalı şirketin 31.05.2020 tarihinde borçlarından kurtulmak ve zaman kazanmak maksadıyla usulüne aykırı şekilde tasfiyeye girdiği tasfiye memuru olan ve şirketin tek ortağı olarak gözüken ——— kimlik numaralı … yurt dışına kaçtığı ve tasfiye işlemlerine devam edildiğini, davacı ile satımı konusunda anlaşılan ürünlerin aslında hiçbir zaman davalı şirket uhdesinde olmadığı anlaşıldığını, ücreti ödenen satıma konu ürünlerin davacıya gönderilmemesi sebebiyle, davalı şirkete gönderilmiş 46.111,00-USD’nin (takip tarihi itibariyle 371.654,66-TL harca esas değer) davalıdan tahsili amacıyla ——– Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanmış ancak davalı mezkur icra takibine kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, dava hazırlık sürecinde ise borçlu şirketin 10.01.2021 tarih ——— sayılı genel kurul kararı ile şirket kapanış kararı aldığı, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği ve terkinin 14.01.2021 tarih ———- sayılı ——– ilan edildiği görüldüğünü, 14.05.2020 tarihinde tasfiyeye giren borçlu şirket aleyhine davacı tarafça başlatılmış bir icra takibi bulunmasına ve mezkur icra takibi neticesinde arabuluculuk görüşmeleri dahi yapılmasına karşın; tasfiye memuru alacaklılarından mal kaçırmak maksadı tasfiyeyi sonlandırdığını, bu durumun tespiti üzerine davacı tarafça ——- esas numaralı dosyasından borçlu şirketin ihyası talep edilmiş olup dava derdest durumda olduğunu, davacının alacağını tahsil için açmış olunan ——– Esas numaralı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına, alacak likit olup davalı tarafından yapılan itiraz alacağı geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.——- Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiştir——– Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın itirazın iptali davası olduğu, icra takibine konu alacağın davacının davalıya göndermiş olduğu 46.111,00 USD’nin tahsiline ilişkin olduğu, davacı tarafından davalının düzenlemiş olduğu 25.02.2020 tarihli proforma faturayı dosyaya sunmuş olduğu, yine davaya konu miktarları gönderdiklerine dair evrakları sunmuş oldukları, garanti bankasına yazılan müzekkerede davaya konu miktarların 02.04.2020 ve 07.04.2020 tarihlerinde gönderildiği görülmektedir. Davacı tarafından gönderilen miktarların karşılığında davalı tarafın proforma faturada belirtilen mal ve hizmeti veya farklı bir mal ve hizmeti verdiğine dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2——— Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 46.111,00 USD üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek USD mevduat hesabına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 46.111,00 USD üzerinden takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 25.387,73-TL harçtan peşin alınan 6.346,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 19.040,79-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 57.748,20-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan toplam 217,60 TL yargılama gideri ve 6.346,94 TL peşin harç toplamı 6.564,54 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 22/09/2023