Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/735 Esas
KARAR NO : 2022/531

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Davalı şirket sigortalısı —plakalı araç 12/07/2020 tarihinde müvekkil aracının sağ arka tarafına çarpmıştır.Müvekkil kaza anında aracından inmiş, kaza tespit tutanağı tutulması için —çağırmış ancak davalı şahıs tutanak tutulmasını beklemeden olay yerinden ayrılmıştır. Bunun üzerine tarafımızca davalı sigorta şirketine başvurmak için değer kaybı ve hasar tamir masrafları ve kusur durumunun tespiti için delil tespiti davası açılmıştır. —dosyası üzerinden verilen kararda kusur durumunun tespitine ilişkin talebimiz reddedilmiş, tamir masrafları ve değer kaybı bakımından hesaplama yapılmıştır. İşbu raporda müvekkil aracı değer kaybı ve tamir masrafları toplamda 4680TL olarak hesaplanmıştır. Ayrıca değişik iş dosyası kapsamında da müvekkil harç ve avans harcamaları yapmıştır. Bunlar da 800TL’dir. Özetle; müvekkilin maddi zararı araç değer kaybı ve tamir masrafları ile değişik iş dosyasında yapılan harç ve masraf harcamalarıdır. İşbu zararın davalı tarafça ödenmesi gerekmektedir. Kanaatimizce davalı şirket sigortalısı taraf meydana gelen kazada tam kusurludur. Müvekkilin uğradığı maddi zararın şimdilik (kusur oranı tam olarak belirlendikten sonra talebimizi ıslah yoluyla arttırma ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 3750TL’nin kaza tarihi olan 12/07/2020 tarihinde başlayacak ticari faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesi,—- dosyasında yapılan yargılama giderleri için şimdilik (kusur oranı tam olarak belirlendikten sonra talebimizi ıslah yoluyla arttırma ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 650TL’nin tespit davasının açıldığı tarihten başlayacak ticari faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesi, Her halükarda davamızın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;
Öncelikle iddia edilen kusura ve hasara ilişkin itirazlarımızı sunar; kusur konusunda —nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ederiz. Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ederiz. Maddi hasar ve değer kaybına ilişkin talepler yönünden ise — incelemesi yapılmasını talep eder, davacı yanın fahiş orandaki değer kaybı taleplerinin reddine karar verilmesini talep ederiz. Talep edilen dosya masraflarının teminat dışı olması sebebiyle reddine, Dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhimize hüküm kurulmamasını; Herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini saygıyla bilvekale arz ve talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra kusur durumunun tespiti için dosyanın —birimine sevk edildiği, — bilirkişi heyeti ayrıntılı raporu sonuç kısmında;
“12.07.2020 günü saat 16.30 sıralarında davacı sürücü — sevk ve idaresindeki —plakalı otomobil ile — takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracın sol arka yan kısımları ile gerisinden aynı istikametten seyreden sürücüsü belli olmayan araç sürücüsü sevk ve idaresindeki — çarpışmasıyla neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir.
İRDELEME :
Maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında olay mahallinin —-yerleşim içi olarak belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı, mahkemeniz dosyası ve ekli gönderilen belgeler, dava ve cevap dilekçeleri, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi, kaza sonrası olay mahallinde çekilen fotoğrafların, hasar durumunu gösterir fotoğrafların ve kamera görüntüsünün bulunduğu — içeriği, dosya tümüyle incelendiğinde kazanın yukarda “—” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Mevcut verilere göre;
A)Davacı sürücü — sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında aracının sol arka yan kısımlarına gerisinden aynı istikametten seyreden sürücüsü belli olmayan araç sürücüsü yönetimindeki aracın çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.
B)Sürücüsü belli olmayan araç sürücüsü sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında önünde aynı istikamette seyreden vasıtanın seyir durumunu dikkate alarak, önündeki araçla arasında yeterli ve güvenli takip mesafesi bırakarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, önündeki aracın sol arka yan kısımlarına çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurludur.
SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A)Davacı sürücü—kusursuz olduğu,
B)Sürücüsü belli olmayan araç sürücüsü’nün %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.
,” hususlarında rapor düzenlendiği görüldü.
DELİLLER
*Hasar dosyası,
*— kusur bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; Sigorta —- Sigortası Kaynaklı) istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Davacıya ait — plakalı ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı —plakalı araçların — tarihinde trafik kazasına karıştığı, davacının aracının araç değer kaybı ve tamir masrafları ile değişik iş dosyasında yapılan harç ve masraf harcamalarının davalıdan talep edip edemeyeceği , kazada kusur durumu, davalının sorumluluğunun bulunup ulunmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamından 12/07/2020 tarihinde davacıya ait — plakalı aracın davalı sigorta şirketinin sigortalısı — plakalı araçla trafik kazasına karıştığı, Davacı sürücü — sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında aracının sol arka yan kısımlarına gerisinden aynı istikametten seyreden sürücüsü belli olmayan araç sürücüsü yönetimindeki aracın çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda davacının atfı kabil kusuru bulunmadığı, davalı araç sigortalısı Sürücüsü belli olmayan araç sürücüsü sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında önünde aynı istikamette seyreden vasıtanın seyir durumunu dikkate alarak, önündeki araçla arasında yeterli ve güvenli takip mesafesi bırakarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, önündeki aracın sol arka yan kısımlarına çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün tutanak tutulmasını beklemeden olay yerinden ayrıldığı, davacıya ait aracın kaza nedeniyle hasara uğradığı ve değer kaybının gerçekleştiği, bunun üzerine davacı yanın davalı sigorta şirketine başvurmak için değer kaybı ve hasar tamir masrafları ve kusur durumunun tespiti için delil tespiti davası açtığı. —- dosyası üzerinden verilen kararda kusur durumunun tespitine ilişkin talebin red olduğu, tamir masrafları ve değer kaybı bakımından hesaplama yapıldığı, İşbu dava dosyası raporunda araç değer kaybı ve tamir masraflarının toplamda 4680TL olarak hesaplandığı, bununla birlikte tespit dosyası kapsamında da davacının 800TL harç ve avans harcamaları yaptığı görülmekle, — motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümü yada yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması nedeniyle o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu, kusur oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.680-TL değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-4.680,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 21/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile sigorta teminat kapsamında davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 319,69- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 75,15 TL harçtan mahsubu ile bakiye 244,54- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca — bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 107,70-TL, —- bilirkişi rapor ücreti 910-TL, d.iş tespit dosyası harç ve masrafı 800TL olmak üzere toplam 1.817,70-TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 75,15- TL harç, 59,30-tl başvuru harcı, 20,00-TL ıslah harcı toplam 162,95- TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —-deki esaslara göre belirlenen 4.680- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.